臺灣橋頭地方法院112年度單禁沒字第119號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　

112年度單禁沒字第119號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告黃玉閔

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字

第687、1392號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第101號），本院裁定如下：

主文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理由

一、聲請意旨略以：被告黃玉閔本案施用第一級毒品案件，係被告另案觀察勒戒執行程序前所犯，本案施用第一級毒品案件乃在觀察勒戒效力範圍內，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第687、1392號簽結在案，而查扣如附表所示之海洛因2包，經檢驗結果均含有毒品成分，屬毒品危害防制條例第18條所定之違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。查本件被告住居所、違法行為地、沒收物所在地，均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查，被告因施用第一級毒品案件，於民國111年5月2日中午12時30分許，在○○市○○區○○街000號前為警查獲，並扣得其施用所剩如附表編號2所示之海洛因1包；又因施用第一級毒品案件，於111年8月5日晚上6時48分許，在○○市○○區○○路000號0樓之0為警查獲，並扣得其施用所剩如附表編號1所示之海洛因1包等情，為被告所承，並有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。又扣案如附表所示之海洛因2包，經送鑑定結果，均檢出第一級毒品海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院111年5月30日高市凱醫驗字第73325號濫用藥物成品檢驗鑑定書、該院111年9月26日高市凱醫驗字第75197號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可證。查被告前因另案施用第一、二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第530號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒（經臺灣高等法院高雄分院以111年度毒抗字第341號駁回被告抗告而確定），自000年00月00日入勒戒處所執行觀察勒戒後，因無繼續施用傾向，於000年00月00日出所，而被告本案係分別於111年5月2日上午6時許、同年8月5日下午1時許，施用第一級毒品海洛因，既均係於前揭觀察勒戒執行前所犯，本案施用第一級毒品案件乃在觀察勒戒執行效力範圍內，而經臺灣橋頭地方檢察署檢察官簽結在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該署檢察官簽呈在卷足憑。而扣案如附表所示之物，既均檢出第一級毒品海洛因成分，應認乃毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，依同條例之規定，不得施用、持有，而屬違禁物，是聲請人依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，乃依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬（包裝該等毒品之包裝袋，係包裝該等毒品而與該毒品難以析離，自應認屬查獲之毒品，亦係違禁物，而應併予沒收銷燬）。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品

危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中華民國112年5月9日

刑事第三庭法官翁碧玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須

附繕本），並敘明抗告之理由。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官武凱葳

【附表】