臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度桃簡字第638號
原 告 張宏範
張武義
共 同
訴訟代理人 凃莉雲 律師
呂雅莘 律師
上列原告與被告 陳石枝 、 呂倪銀 之.
事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴關於被告呂倪銀之繼承人部分駁回。
前項駁回部分之訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟
法第116條第1項第1款定有明文；又原告之訴，有下列各
款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他
要件者；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章
通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第121條第1項、第249
條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。
二、經查，原告雖起訴主張被告陳石枝、呂倪銀於起訴前即已死
亡，應以其繼承人為當事人，惟未據原告於起訴狀上載明此
部分當事人及其真正住所或居所，致本院難以確定被告為何
人及其等之當事人能力，經本院以裁定命其於收受裁定5日
內補正以被告陳石枝、呂倪銀為被繼承人之繼承系統表及除
戶戶籍謄本，並具狀查報以被告陳石枝、呂倪銀為被繼承人
等之實際住居所。詎原告於民國102年6月28日收受裁定後
，迄今僅補正以被告陳石枝為被繼承人之繼承系統表、除戶
戶籍謄本及被告陳石枝之繼承人之住居所，就被告呂倪銀之
繼承人部分仍尚未補正，有本院桃園簡易庭送達證書1紙附
卷足憑，揆諸前揭說明，原告之訴就被告呂倪銀之繼承人部
分，自難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月16日
桃園簡易庭法官溫宗玲
上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年7月16日
書記官邱志堅