臺灣高等法院臺南分院104年度交抗字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年交抗字第2號刑事裁定

裁判日期：民國104年06月01日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定104年度交抗字第2號再抗告人 厲建國 上列再抗告人因公共危險案件，不服台灣雲林地方法院合議庭中華民國104年5月22日第二審裁定（104年度交簡抗字第1號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、再抗告意旨略以：被告厲建國犯錯感到後悔，因身體不好，家庭經濟也清寒無力負擔，請減輕罪刑等語。
二、按「對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭」、「前項之抗告，準用第四編（即抗告）之規定」；「最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院」、「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告」，刑事訴訟法第455條之1第3項、第4項、第376條第1款及第405條分別定有明文。又對於抗告法院就原審駁回上訴裁定之抗告所為裁定，固得再行抗告，但依刑事訴訟法第405條不得抗告之裁定，不適用之，同法第415條第1項第1款、第2項亦有明文。故不得上訴於第三審法院之案件，對於第二審就原審駁回上訴裁定之抗告所為裁定，不得再行抗告（最高法院87年度台抗字第41
8號裁定）。
三、經查：㈠被告因酒醉駕車公共危險案件，經原審法院斗六簡易庭於民
國104年2月6日，以104年度六交簡字第29號判處有期徒刑5月，如易科罰金以新台幣1千元折算1日，被告雖不服該案判決，惟遲至上訴期間屆滿後之104年2月26日始提起上訴，原審法院斗六簡易庭以被告之上訴逾期，違背法律上程式，於104年3月3日以104年度六交簡字第29號裁定駁回其上訴，被告不服該裁定，於同年3月6日提起抗告，經原審法院合議庭認其抗告無理由，而於同年5月4日以104年度交簡抗字第1號裁定駁回抗告，被告不服上開「抗告駁回」之裁定，復於同年月7日具狀提起本件再抗告，其雖誤用「抗告」名義，然性質上仍屬再抗告，先予敍明。
㈡再抗告人即被告厲建國所犯刑法第185條之3第1項第1款
之公共危險罪，其最重本刑為2年以下有期徒刑，依刑事訴訟法第376條第1款規定，屬不得上訴於第三審法院之案件，原審法院合議庭（即第二審抗告法院）認為再抗告人對於斗交簡易庭裁定駁回上訴之抗告為無理由，所為「抗告駁回」之裁定，揆諸上開說明，自屬不得再行抗告，再抗告人提起本件再抗告，並非適法，且屬不能補正，應予駁回。
㈢原審法院104年度交簡抗字第1號裁定雖記載「如不服本裁
定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）」等字樣，然本件既屬不得再抗告之案件，自不因原裁定誤為上開記載而得再行抗告，附此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段裁定如主文。中華民國104年6月1日
刑事第八庭審判長法官蔡崇義
法官吳勇輝法官楊清安以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林峪至中華民國104年6月1日