臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖簡字第373號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 蔡明賢
被 告 英瑞達國際股份有限公司
法定代理人 高世華
被 告 邱淑娟
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國101年7月19日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰玖拾伍萬陸仟叁佰元及自民國一
百年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆萬零肆佰零肆元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為臺
北市○○區○○路○○○號8樓至12樓，有原告提出之本票影
本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係對被告提起訴訟，
依上開法律規定，本院即有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有由被告英瑞達國際股份有限公司簽發、金額為
新臺幣（下同）4,479,600元、發票日民國100年8月27日
、到期日100年11月30日、付款地臺北市○○區○○路○○○
號8樓至12樓之本票1張，並以被告邱淑娟為連帶保證人，
屆期提示，竟不獲兌現，經原告迭次催討，被告均置若罔聞
，尚積欠3,956,300元。為此，爰依法訴請被告等連帶給付
3,956,300元及自100年11月30日起至清償日止，按年息20%
計算之利息之事實，業據提出相符之本票為證，被告經合法
通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又執票人向票據
債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起
按約定利率計算之利息，票據法5條、第121條、第124條
、第97條第1項規定甚明，另按保證債務之所謂連帶，係指
保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之
責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明，則被告邱淑娟既為上開票據債務之連帶保證
人，就主債務人即被告英瑞達國際股份有限公司尚未給付之
票據債務，自應與被告英瑞達國際股份有限公司對原告負相
同之清償責任，從而，原告依票據關係請求被告等連帶給付
3,956,300元及自100年11月30日起至清償日止，按年息20%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為40,4
04元（第一審裁判費40,204元、登報費用200元），應由被
告連帶負擔。
中華民國101年7月31日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國101年8月3日
書記官簡吟倫