臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度埔簡字第189號
原 告 利品工業有限公司
法定代理人 江苾芬
訴訟代理人 吳安仁
被 告 賴泉祿
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年2月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟壹佰伍拾陸元，及自民國一
百零六年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙
（下稱系爭支票），係被告交付原告作為清償欠款之用，惟
經原告於民國106年7月17日向付款人為付款之提示，竟因
存款不足遭受退票，屢向被告催討，被告均拒不出面，迄今
仍不為清償，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及
第133條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，於106年7
月17日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事
實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各1
紙等件為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第28
0條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原
告前揭主張屬實。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為新臺幣2,320元（即裁判費2,320元
），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國107年3月12日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│發票日│付款人│票號│票面金額│提示日│
│││││(新臺幣)││
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼───────┤
│1│106年07月15日│台中商業銀│PIA0000000│219,156元│106年07月17日│
│││行埔里分行││││
└──┴───────┴─────┴─────┴─────┴───────┘
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中華民國107年3月13日
書記官蕭元鳴