臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
104年度重勞簡字第27號
原 告 黃騰慶
被 告 品祥股份有限公司
法定代理人 沈穎輝
陳羿安
沈炎坤
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於民國104年7月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰肆拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟
壹佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：於民國（下同）98年7月3日受雇於被告，擔
任程式工程師，負責程式編寫，月薪為新臺幣（下同）51,
138元，詎被告於102年7月24日無預警宣布倒閉以虧損為由
將原告資遣，被告迄今仍未依勞動基準法規定給付原告102
年7月份薪資38,400元及資遣費103,839元，合計142,239元
。爰依勞動契約及及勞動基準法規定等法律關係提起本訴，
並聲明：求為判決：被告應給付原告142,239元。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用第24條至第26條之規定，公
司法第24條、第25條及第26條之1分別定有明文，則股份有
限公司經廢止後即應行清算程序，查被告公司業於103年8月
25日經新北市政府以北府經司字第0000000000號廢止公司登
記在案，有公司基本資料查詢在卷可，被告迄今尚未完成清
算，亦有查詢表可佐，其法人格自未消滅，仍有當事人能力
。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規
定或股東會另選清算人時，不在此限。清算人有數人時，得
推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代
表公司之權。關於清算事務之執行，取決於過半數之同意。
第83條至第86條、第87條第3項、第4項、第89條及第90條之
規定，於股份有限公司之清算準用之。公司法第322條、第
85條第1項、第334條亦分別定有明文。本件依公司登記資料
所示，沈炎坤、沈穎輝及陳羿安於被告公司解散時，為其董
事，且公司章程未另就清算人之選任有特別規定，股東復未
決議以何人為清算人，自應以被告公司全體董事即沈炎坤、
沈穎輝及陳羿安為被告之法定代理人，合先敘明。
二、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
丙、得心證理由﹕
一、原告主張之事實，業據提出新北市政府102年8月22日北府勞
資字第0000000000號函所檢附之新北市政府勞工局勞資爭議
調解記錄1份為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，
原告之主張，可信為真實。
二、按「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方
另有約定者，不在此限。」、「非有左列情形之一者，雇主
不得預告勞工終止勞動契約：‧‧二、虧損或業務緊縮時。
」、「雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工
資遣費：一在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給
相當於一個月平均工資之資遣費。二依前款計算之剩餘月數
，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個
月計。」，勞動基準法第22條第2項、第11條第2款及第17條
分別著有規定。再按「勞工適用本條例之退休金制度者，適
用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、
第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條
、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿
一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計
給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第
17條之規定。」，勞工退休金條例第12條第1項亦有明文，
而本條例所稱「以比例計給」於未滿一年之畸零工作年資，
以其實際工作日數分月、日比例計算（行政院勞工委員會94
年9月7日勞動4字第0000000000號函意旨參照）。本件原告
於98年7月3日受雇於被告且被告於102年7月24日無預警倒閉
通知原告以虧損為由終止兩造間之勞動契約等情，已如前述
，被告自有依勞動契約給付7月份薪資38,400元及依上開規
定給付資遣費之義務，依原告所提新北市政府勞資爭議調解
紀錄所示，原告遭被告資遣前6個月之平均薪資為51,138元
，而原告受雇於被告自98年7月3日起至102年7月24日止之工
作年資為4年又21天，據此核算，原告可請求之資遣費為
103,710元〔計算式：51,138元×1/2×4＋51,138元×1/2×
21/365＝103,747元，元以下四捨五入〕，二者合計
142,147元。
三、從而，原告援引勞動契約及勞動基準法規定提起本訴，請求
被告給付142,239元，於上開142,147元部分，為有理由，應
予准許，逾此之請求，難謂有據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被
告得供相當擔保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年7月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國104年7月27日
書記官馬秀芳