臺灣臺北地方法院民事裁定
104年度北簡字第823號
原 告 德源鋼鐵企業有限公司
法定代理人 王錫銘
被 告 塑展工程有限公司
法定代理人 黃雅雲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年3月20日所
宣示之宣示判決筆錄，應予更正如下：
主文
本件宣示判決筆錄當事人欄內關於被告「塑展工程股份有限公司
」之記載，應更正為「塑展工程有限公司」。
理由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時
以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂
錯誤，應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內。關於當事人姓
名或名稱之錯誤，祇須為訴訟標的之法律關係不變，實際上
由該當事人參與訴訟，雖原告起訴所主張被告之姓名或名稱
錯誤，並經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍應
有上開法條之適用（最高法院69年台職字第3號判例意旨參
照）。又法院得於宣示判決時，命將判決主文及其事實、理
由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，其筆錄正
本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力（同法
第434條第2項），故宣示判決筆錄之性質亦屬判決，應有
前揭規定之適用。
二、查：本件原告於起訴時固誤載被告名稱為「塑展工程股份有
限公司」，本院亦以該名稱宣示判決，製作宣示判決筆錄，
惟觀諸兩造所簽訂租賃契約之承租人名稱及原告陳報之有限
公司變更登記表上所載被告名稱，均為「塑展工程有限公司
」，堪認原告於起訴狀上記載被告名稱為「塑展工程股份有
限公司」雖有錯誤，惟其本於兩造間租賃契約請求被告返還
鋼軌樁及租金等之法律關係仍屬不變，並未變更當事人之同
一性，依上說明，原宣示判決筆錄之當事人欄之記載，確有
如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依民事訴訟法第232條第1項裁定如主文。
中華民國104年7月24日
臺北簡易庭法官胡宏文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出抗告狀並表明抗告理由（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年7月24日
書記官賴敏慧