臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第419號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 鄭錦慧
被 告 吳炳賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬玖仟伍佰捌拾壹元，及其中新臺
幣叁拾肆萬玖仟肆佰捌拾壹，自民國九十五年二月十一日起至民
國九十五年二月二十日止，按週年利率百分之十八點二五計算，
自民國九十五年二月二十一日起至民國一○四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算，自民國一○四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第
1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國90年6月19日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現
金卡為工具循環使用。詎被告未依約繳納本息，尚積欠新臺
幣（下同）349,581元（其中本金349,481元，帳務管理費10
0元），及自95年2月11日起至95年2月20日止按週年利率18.
25％計算，自95年2月21日起至104年8月31日止按週年利率
20％計算，自104年9月1日起至清償日止按週年利率15％計
算之利息。被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債
務視為到期，屢經催討均置之不理。 嗣萬泰 商銀已將對被告
之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求
被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，而被告經
合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審
酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項
前段規定，視同自認，堪認原告主張應為真實，本院即採為
判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向萬泰商銀借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清
償期已視為到期，原告復自萬泰商銀受讓前述對被告之債權
，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月12日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月12日
書記官唐佳安