臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度中小字第1936號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 鄭正福
被 告 莊亞儒
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院；次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第
1條第1項前段、第28條第1項、第436條之9前段分別定有明
文。
二、經查，本件之訴訟標的金額為新臺幣（下同）96,350元，依
民事訴訟法第436條之8第1項規定應適用小額訴訟程序。又
原告向被告提起本件返還借款訴訟，依原告起訴時所提出兩
造簽訂之信用貸款契約書第16條及第18條所示，雙方固約定
以原告銀行所在地為債務履行地，並合意由臺灣彰化地方法
院為第一審管轄之法院，惟因原告為法人，其預定用於同類
契約之條款，揆諸前揭法條規定，即不適用合意管轄及約定
債務履行地之規定。再者，被告於起訴時之住所地為雲林縣
，有被告之個人戶籍資料列印在卷可佐，依民事訴訟第1條
第1項前段規定，本件應由臺灣雲林地方法院管轄。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移轉由臺
灣雲林地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年7月12日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月12日
書記官