臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第462號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 鄭錦慧
被 告 卓家宇 （原名： 卓家偉 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰伍拾柒元，及自民國九十四
年三月十九日起至民國九十四年四月二十二日止，按週年利率百
分之十八點二五計算，自民國九十四年四月二十三日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國92年11月27日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現
金卡為工具循環使用。詎被告未依約繳納本息，尚積欠新臺
幣（下同）99,557元，及自94年3月19日起至94年4月22日止
按週年利率18.25％計算，自94年4月23日起至104年8月31日
止按週年利率20％計算，自104年9月1日起至清償日止按週
年利率15％計算之利息。被告未依約繳納本息，已喪失期限
利益，全部債務視為到期，屢經催討均置之不理。 嗣萬泰 商
銀已將對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據
變更約定書、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告
等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張
之事實，堪信原告之主張應屬真實，本院即採為判決之基礎
。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向萬泰商銀借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清
償期已視為到期，原告復自萬泰商銀受讓前述對被告之債權
，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國105年7月12日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月12日
書記官唐佳安