臺灣臺南地方法院99年度親字第61號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年親字第61號民事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院家事判決99年度親字第61號原告 陳小豔 被告甲○○兼上一人法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國99年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國86年4月7日與被告乙○○結婚，惟原告自94年1月起屢遭被告乙○○毆打，乃於94年1月間離家，原告與被告乙○○因此處於分居狀態，原告離家期間識得訴外人 王志民 ，並與之同居，原告與被告乙○○於97年11月27日協議離婚，嗣原告於00年0月00日生下被告甲○○，依法律之規定，原告受胎雖在與被告乙○○婚姻關係存續中，而推定被告甲○○為原告與被告乙○○之婚生子女，惟被告甲○○非原告自被告乙○○受胎，原告前已於99年5月3日對王志民與被告甲○○進行DNA血緣鑑定，依國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）之鑑定報告書，證實王志民與被告甲○○確有父子關係，原告爰提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○則以：對於原告之主張及成大醫院之血緣鑑定報告書均無意見。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告甲○○乃伊於98年6月23日所生，而被告甲○
○於受胎期間為伊與被告乙○○婚姻關係存續中，依法甲○○應推定為被告乙○○之婚生子一情，此據原告提出出生證明書、戶口名簿各1件、戶籍謄本2件附卷供參，此一事實堪以認定。又查，原告主張被告甲○○非伊自被告乙○○受胎所生一節，亦據原告提出成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書1件附卷供參，並經本院向成大醫院調取原告與被告甲○○及訴外人王志民之血緣鑑定報告書，經該院以99年6月17日成附醫婦產字第0990011407號函附成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書附卷供參；依該血緣鑑定報告書記載：「本系統所檢驗之DNA點位皆無法排除王志民與甲○○之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為0000000000.687160，親子關係概率值為99.0000000%。」以此，被告甲○○與訴外人王志民之間確有親子關係，應可認定。據此反推，被告甲○○與被告乙○○乃無親子關係，亦可確認，且被告乙○○對於原告前開之主張，亦不予爭執，則原告主張被告甲○○非伊自被告乙○○受胎所生之婚生子，自堪認定。
㈡按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；又
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認子女之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。本件被告甲○○受胎期間，雖係於原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依法應推定為被告乙○○之婚生子，然被告甲○○確非原告自被告乙○○受胎所生，已見前所認定，從而原告提起本件訴訟，訴請確認被告甲○○非伊自被告乙○○受胎所生之子，核與上開規定相符，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年6月30日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國99年6月30日
書記官劉毓如