臺灣臺南地方法院99年度聲字第1048號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第1048號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第1048號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第650號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明定。再依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前所犯如附表之罪，其中編號2之犯罪時間係在95年7月1日刑法修正施行前，參照前引最高法院決議意旨，應為新舊法之比較，說明如下：
⒈修正施行前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者
，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，嗣同條文但書修正為「但不得逾30年」，此部分修正固雖非犯罪構成要件或刑罰之變更，但因受刑人所犯數罪名，數罪併罰受多數有期徒刑之宣告，其定應執行刑期之上限為何，顯已影響行為人刑罰結果，自屬法律有變更，而有比較新舊法之必要。茲因適用修正施行前刑法第51條第5款之規定定應執行刑之最高刑期限制為20年，對於受刑人顯然較為有利。
⒉易服勞役部分：被告行為時刑法第42條第2項前段係規定：
「易服勞役以一元以上三元以下折算一日。」，又易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元三百元折算一日，即新臺幣九百元折算一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第四十二條第三項前段規定：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。」，茲比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後刑法第42條第3項前段之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、查受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），並經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請合於定執行刑要件，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正後刑法第42條第3項前段及第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
四、至受刑人所犯附件編號「1」之罪，雖已於97年1月17日因易科罰金執行完畢結案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台上字第4099號、88年度台抗字第325號、90年度台抗字第131號判決意旨參照），附此敘明。
中華民國99年6月30日
刑事第三庭法官陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃雅雲中華民國99年6月30日