臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡簡字第208號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 楊薛玉環
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰捌拾壹元，及其中新臺
幣壹拾柒萬捌仟柒佰伍拾貳元自民國九十五年五月三十一日起至
清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨違約金新臺幣
壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬
貳仟貳佰捌拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣(下
同)189,934元，及自民國95年6月8日起至清償日止，按年利
率12%計算之利息，暨自95年7月9日起至清償日止，逾期在6
個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率
20%計算之違約金。嗣於110年6月21日具狀變更為：被告應
給付原告182,281元，及其中178,752元自95年5月31日起至
清償日止，按年利率12%計算之利息，暨自95年7月1日起至
清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月者，按上開利率20%計算之違約金(見本院卷第47頁)，
核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，符合民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司(下
稱寶華銀行)申請小額循環信用貸款，約定借款額度最高500
,000元，借款動用期間自核准日起算，為期3年，期滿30日
前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一
內容繼續延長1年，不另換約，借款利率以固定利率12%計
算，按日計息，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳
足最低繳款金額，如被告未依約繳款，即視為全部到期，被
告應一次清償債務，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金、
利息182,281元未清償。上開債權已由寶華銀行讓與原告。
為此依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
聲明：被告應給付原告182,281元，及其中178,752元自95年
5月31日起至清償日止，按年利率12%計算之利息，暨自95年
7月1日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之魔力現金卡暨
寶華信用卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與報
紙公告、往來明細查詢報表為證(見本院卷第11頁至第22頁
、第49頁)，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事
實為真。又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額
，民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否
過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上
所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一
切利益為衡量標準，以求公平。審酌原告因被告遲延清償所
受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息
收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率
已大幅調降，而原告已向被告收取相當利率之利息，而獲取
大量經濟利益，倘再令被告給付如循環信用貸款契約所示之
違約金，殊非公允，依上說明，本院認原告得請求之違約金
應酌減至1元方為適當。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當
，應予准許。逾此範圍之請求，非有理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規
定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年8月25日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月25日
書記官陳麗如