裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第1828號刑事判決
裁判日期：民國90年06月19日
裁判案由：妨害婚姻
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第一八二八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告許原彰（原名乙○○右列被告因妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度偵字第二一三三三號），本院適用通常程序，判決如左：
主文乙○○連續與有配偶之人相姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○明知甲○○（經告訴人撤回告訴，另由檢察官為不起訴處分）係有配偶之人，竟基於概括犯意，自民國八十八年六月間某日起，至八十九年六月間止，多次在其車上及高雄市○○區○○道附近汽車旅館內等處與甲○○相姦，嗣因甲○○於八十九年八月十三日將乙○○寫給 邱女 之情書交予其夫丙○○，丙○○始知渠等姦情。
二、案經丙○○訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。理由
一、訊據被告乙○○矢口否認有相姦之犯行，辯稱：伊有寫信給甲○○，因為伊對邱女有好感，但沒有與甲○○發生過性關係，信中所寫「結合」二字之意思，是指伊等二人有見面的意思云云。按訴訟法之證明及認定之事實，乃歷史之證明及推論，與自然科學上之實驗證明不同，後者得以實驗求證完全一致或符合，然訴訟法上之證明及事實認定，以推論高度之蓋然性，其推論所得之概括認定，須通常之人皆可確信為真實即可（最高法院八十四年度台上字第五一二九號判決意旨參照）。經查，右揭事實業據告訴人丙○○指訴甚詳，復經證人甲○○於偵查及本院審理中證述在卷，而卷附之情書被告亦坦承係其寫給甲○○的，信中被告明白示愛，且有「今晚見到妳，並且和妳相結合之後，這一晚讓我永刻於心，當時我感到好幸福、好快樂，妳肯給了我無比的溫馨，因為我和我太太從來就沒有這麼的直接，這種直接的感覺就只有妳給了我．．．下次我們可以到附近汽車賓館約會，因為在車上空間又窄、又不方便，告訴妳，妳不要笑，這還是頭一回吔．．」等語，顯係戀姦情熱。又被告是一具合理社會經驗之成年人，且曾任過公職，男女間「結合」二字不是代表見面的意思，其應知之甚明？又如係代表見面的意思，則被告在「今晚見到妳」的用詞後，又書寫「並且和妳相結合」等語，豈非相互矛盾？依一般社會經驗判斷，被告上開辯解，顯然無稽，應以證人甲○○所言與被告有發生過性關係為可採。事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪，應依同條前段處斷。被告多次相姦犯行，時間緊接，方法相同，所犯罪名同一，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪後未能坦承認錯，及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第四百五十二條，刑法第五十六條、第二百三十九條後段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條判決如主文。
中華民國九十年六月十九日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官吳宏榮右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官呂怜勳中華民國九十年六月十九日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百三十九條有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑；其相姦者亦同。