臺北簡易庭105年度北簡字第7671號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第7671號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 張淑美 即 張意梅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件,於民國105年7月27
日言詞辯論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟柒佰零柒元,及如附表所示
計算之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬貳仟柒佰零柒元為
原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第28條、借據約定書第
11條約定,合意以本院為第一審管轄法院,依民事訴訟法第
24條規定,本院自有管轄權;又被告經合法通知,未於言詞
辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰
依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。又原告於訴訟進行
中減縮聲明如主文第1項所示,核其所為,屬應受判決事項
聲明之減縮,依民事訴訟法第255條第1項第3款規定,應予
准許。
二、原告主張被告於民國93年3月29日向原告申請信用卡(卡號
:0000000000000000)使用,另分別於92年8月4日、92年7
月3日向原告借款新臺幣100,000元、100,000元,及於92年7
月14日申請現金卡(帳號:000000000000)使用,詎被告均
未定期清償,依約定全部債務視為到期,迄今尚積欠原告如
主文第1項所示之金額及利息,爰依契約法律關係起訴請求
,並聲明如主文第1項所示。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未
提出書狀答辯供本院斟酌,堪信原告主張之事實為真正。從
而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣
告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告
預供擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年8月10日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月10日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元
附表:被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金(新臺幣)│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│(信用卡)│自民國95年8月24日起至民國104年8│
│96,373元│月31日止,按週年利率20%計算之利│
││息,暨自民國104年9月1日起至清償│
││日止,按週年利率15%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│(現金卡)│自民國95年2月21日起至清償日止,│
│89,909元│按週年利率14.25%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│(小額信貸)│自民國95年2月21日起至清償日止,│
│60,915元│按週年利率14%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│(車貸)│自民國95年2月17日起至清償日止,│
│57,478元│按週年利率10.8%計算之利息,暨自│
││民國95年3月18日起至清償日止,逾│
││期在6個月以內者,按上開利率百分│
││之10,逾期超過6個月者,按上開利│
││率百分之20計算之違約金。│
└────────┴────────────────┘