臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第1416號
原 告 簡明輝
訴訟代理人 陳永來 律師
魏雯祈 律師
林家琪 律師
被 告 張道照
訴訟代理人 潘麗茹 律師
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於中華民國104年5月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國101年9月13日與原告簽訂房屋
租賃契約書（下稱系爭契約），雙方約定租賃範圍為門牌號
碼桃園市○○區○○路○○○號建物（下稱系爭建物）1樓店
面，但不包含該樓層後段廚房衛浴部分，租賃期間自101年
10月15日起至111年10月14日止，租金為每月新臺幣（以下
同）2萬5,000元。嗣被告於102年間商請原告將系爭建物
2、3樓外牆面部分借與被告吊掛招牌，原告考量雙方情誼
，遂同意被告無償使用上開牆面，並要求被告注意招牌設置
安全，被告遂於同年2月間於系爭建物2、3樓外牆面懸掛
招牌。又原告於103年8月間認上開招牌懸掛處有安全疑慮
，請求被告前往查看，然為被告所拒，原告為免損害擴大，
故於103年9月23日口頭終止兩造間使用借貸關係，請求被
告將系爭建物2、3樓外牆面之招牌拆除，並將系爭建物外
牆面回復原狀後返還原告。為此，爰依民法第767條第1項
、民法第179條之規定提起本件訴訟，並聲明：（一）被告
應將設置於系爭建物2、3樓外牆之全部招牌、宣傳布條及
燈具拆除，並將上開牆面回復原狀並返還原告。（二）被告
應自103年9月24日起至拆除系爭建物2、3樓外牆面之廣
告物止，按月給付原告7,000元，及按週年利率5%計算之利
息。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告於101年9月13日與原告簽訂系爭契約，雙
方約定承租範圍為系爭建物之1樓店面（不包含後段廚房衛
浴）及2、3樓外牆面，供被告設置廣告招牌之用，是被告
係基於租賃關係使用系爭建物2、3樓外牆面，並非無權占
用，原告主張已終止兩造間無償使用借貸關係，未提出證據
證明，應屬無據等語置辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。
（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張兩造於101年9月13日簽訂系爭契約，雙方約定租
賃範圍為系爭建物1樓店面，但不包含該樓層之後段廚房衛
浴部分，租賃期間自101年10月15日起至111年10月14日止
，每月租金2萬5,000元等情，為被告所不否認，且有房屋
租賃契約書1份在卷可稽，堪信為真。原告另主張其於102
年間將系爭建物2、3樓外牆面無償借與被告使用，然原告
已於103年9月23日終止兩造間使用借貸關係，被告占用系
爭建物2、3樓外牆面無正當權源等語，則為被告所否認，
並以前詞置辯，是本件應審究之爭點厥為：原告主張被告無
權占用系爭建物2、3樓外牆面，有無理由？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實負有舉證責任
，民事訴訟法第277條本文定有明文。又以無權占有為原
因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無
爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土
地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占
有係有正當權源之事實證明之。而主張法律關係存在之當
事人，僅須就該法律關係發生所具備之特別要件，負舉證
責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明
（最高法院85年度台上字第1120號民事判決、同院48年台
上字第887號判例意旨參照）。查，本件兩造均不爭執原
告為系爭建物所有權人，則被告就其所抗辯為有權占有之
事實，應負舉證之責。
（二）經查，被告辯稱：兩造於101年9月13日簽訂系爭契約時
，約定租賃範圍包含系爭建物2、3樓外牆面等語，業據
證人 王意蕎 於本院審理時證稱：雙方簽訂租賃契約時我有
在場，一開始是約定租金2萬元，包含後面廚房，後來原
告說租賃範圍不包含後面廚房，租金要改為2萬5,000元
，包含2、3樓牆面的廣告設置；被告有說要將此部分寫
在契約中，但原告說他說了算，所以就沒有另外載明於契
約等語明確，足認被告辯稱系爭建物租賃範圍包含系爭建
物2、3樓外牆面等情屬實，被告既係基於兩造間租賃關
係而占有使用系爭建物2、3樓外牆面懸掛招牌等，自有
正當權源。原告雖主張兩造間原為使用借貸關係，嗣原告
於103年9月23日終止契約云云，然原告迄至本件言詞辯
論終結時止，並未提出相關證據以證明兩造間原有使用借
貸關係存在，原告上開主張，實難採信，從而，原告主張
被告無權占用系爭建物2、3樓外牆面，自屬無據，應予
駁回。
四、綜上，原告依民法第767條第1項及民法第179條之規定，
請求被告拆除系爭建物2、3樓外牆面之廣告招牌、布條、
燈具，並給付相當於租金之不當得利，為無理由，應予駁回
。又原告假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，亦應駁回
，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一
一詳予論駁之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月24日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月25日
書記官陳智仁