臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
113年度訴字第1125號
上訴人
即原告 簡淑敏
被上訴人
即被告宜蘭縣政府
代表人 林茂盛 （代理縣長）
上列當事人間兒童及少年福利與權益保障法事件，上訴人對於中華民國114年4月24日本院113年度訴字第1125號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應繳納裁判費，並委任律師或依法得為訴訟代理人為之，此為必須具備之程式，行政訴訟法第98條第2項、第98條之2第1項及第49條之1第1項第3款、第3項、第4項分別定有明文。
二、查上訴人即原告簡淑敏對於本院113年度訴字第1125號判決提起上訴，因未繳納裁判費新臺幣6,000元，且未提出委任律師或得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於民國114年5月21日裁定命上訴人於收受送達後7日內補繳及補正，該裁定已於同年5月26日合法送達，然上訴人迄未補繳及補正等情，有該送達證書、收文明細表、臨櫃繳費查詢清單及繳費狀況查詢清單在卷可佐（本院卷第445頁至第453頁），是本件上訴不合法，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
審判長法官 楊得君
法官 彭康凡
法官 李明益
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
理人具備法官、檢察官、律師資格或
為教育部審定合格之大學或獨立學院
公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官范煥堂