臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第941號
原 告 廖金龍
被 告 貴祥建設有限公司
法定代理人 陳清海
被 告 廖坤賢
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告貴祥建設有限公司、廖坤賢應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟
元，及按附表所示各票面金額分別自其提示日期起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告2人無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）352,
000元，及自民國101年10月20日、101年10月28日起至清償
日止按週年利率百分之6計算之利息。」，嗣於本院102年4
月29日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付
原告352,000元，及分別自101年10月22日及101年10月29日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息」，經核屬減縮
應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款
規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告貴祥建設有限公司所簽發，經被告
廖坤賢背書交付之如附表所示支票2紙（下稱系爭支票），
票面金額合計352,000元，經原告分別於附表所示提示日期
提示付款，均因存款不足而未獲付款，為此爰依票據上法律
關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之支票及退
票理由單各2紙、被告廖坤賢名片為證；而被告已於相當時
期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原
告所陳上情為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責；執票人於第130條所定提示
期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
5條第1項、第126條、第96條、第131條第1項前段及第133條
分別定有明文。本件原告執有被告貴祥建設有限公司所簽發
、被告廖坤賢所背書之系爭支票，經屆期於提示期限內提示
，均未獲付款，原告依票據法律關係，請求被告等2人給付
票款352,000元，及按附表所示各票面金額分別自其提示日
起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、依民事訴訟法第78條、第85條第1項之規定，本件訴訟費用
額確定為3,860元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗
訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年6月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年6月21日
書記官
附表：
┌─┬───────┬──────┬─────┬─────┬───────┐
│編│發票日│付款人│票號│票面金額│提示日│
│號││││(新臺幣)│即利息起算日│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│1│101年10月20日│四湖鄉農會信│FA0000000│132,000元│101年10月22日│
│││用部││││
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│2│101年10月28日│四湖鄉農會信│FA0000000│220,000元│101年10月29日│
│││用部││││
└─┴───────┴──────┴─────┴─────┴───────┘