臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第409號
原 告 三采藝術園區管理委員會
法定代理人 吳進安
訴訟代理人 邱大源
詹雅惠
鄭惠如
芮弘毅
被 告 尹南鵬
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國102年5月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰貳拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰陸拾伍元；其餘
新臺幣壹佰叁拾伍元由原告負擔。
本判決第一、三項原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求
被告應給付原告新臺幣（下同）8716元，及自支付命令送達
之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於民國（下
同）102年5月17日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額
縮減為8011元，利息不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，
依前開規定，自應准許。（另本件被告雖曾於102年3月8日
具狀提起反訴請求原告即反訴被告應給付被告即反訴原告61
4元，惟嗣於102年3月18日言詞辯論期日，於原告即反訴被
告尚未為言詞辯論前，即當庭以言詞撤回反訴，附此敘明）
二、原告主張：
㈠被告為原告管理之「三采藝術園區」之區分所有權人（建物
門牌號碼：臺中市○○區○○路0段000○0號10樓之1，面積
：44.49坪，有1個汽車位，戶別：B1-10，下稱系爭B1-10房
屋）。管理費等繳費方式為：A方案（即永豐銀行自動扣款
），管理費為每坪每月40元，汽車位清潔費為每期200元，
機車位清潔費為每期100元；B方案（即現金、ATM轉帳、銀
行轉帳、匯款），管理費為每坪每月45元，汽車位清潔費為
每期300元，機車位清潔費為每期200元。管理費繳交週期為
2個月1期，繳費日期為每單月15日，辦理銀行扣款者請於單
月14日前將應扣金額存入，扣繳時間為單月15日上午8點至
10點30分，遇假日順延。如經以限時掛號（附回執）寄催繳
通知單予住戶，期限為5天，進行催款後仍未繳款者，得依
法命其給付應繳之金額及遲延利息（即滯納金，計算公式：
截止日應繳金額×5%÷365×遲延天數）。詎101年3月15日
、同年5月15日因被告之銀行帳戶餘額不足，自動扣款失敗
，被告積欠100年3至6月之管理費及汽車位清潔費計8090元
【按100年3、4月份應依B方案計算，加計遲延利息後，應繳
納4331元，含管理費4004元（計算式：44.49×45×2＝4004
，元以下四捨五入，下同）、汽車位清潔費300元、遲延利
息27元（計算式：4304×5%÷365×45＝27），合計4331元
（計算式：4004＋300＋27＝4331）。100年5、6月份應依A
方案計算，應繳納3759元，含管理費3559元（計算式：44.4
9×40×2＝3559）、汽車位清潔費200元，合計3759元（計
算式：3559＋200＝3759）。總計8090元（4331＋3759＝809
0）】，茲僅請求8011元，爰依公寓大廈管理條例第21條規
定，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應給付原告8011元，
及支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
㈡對被告所為抗辯之陳述：
原告無法接受被告計算之金額6927元。
三、被告則略以：被告另案向原告請求損害賠償事件，經鈞院98
年度中小字第1868號判決認定：逾期繳納者如以銀行自動扣
款，應依A方案計算，始符合給予A方案優待之精神，惟仍應
加計遲延利息，原告不服，提起上訴，經鈞院98年度小上字
第82號判決上訴駁回確定在案，原告自應受其拘束。準此，
系爭B1-10房屋每期應繳納3759元【含管理費3559元（計算
式：44.49×40×2＝3559）、汽車位清潔費200元，合計37
59元（計算式：3559＋200＝3759）】，則101年3至6月期間
，應繳納7541元【含管理費及汽車位清潔費7518元（計算式
：3759×2＝7518）、遲延利息23元（計算式：3759×5%÷3
65×45＝23），合計7541元（計算式：7518＋23＝7541）】
，原告依B方案計算請求8011元，顯有錯誤。又100年5月15
日被告之銀行帳戶內之存款已足以扣款依上開判決計算之金
額，惟不足扣款原告誤計之較高金額，致扣款失敗。而被告
所有同社區另一區分所有建物（面積：41.09坪，有2個汽車
位，戶別：A5-10，下稱系爭A5-10房屋），每期應繳納368
7元【含管理費3287元（計算式：41.09×40×2＝3287）、
汽車位清潔費400元，合計3687元（計算式：3287＋400＝36
87）】，則101年5、6月份應繳納7397元【含管理費及汽車
位清潔費7374元（計算式：3687×2＝7374）、遲延利息23
元（計算式：3687×5%÷365×45＝23），合計7397元（計
算式：7374＋23＝7397）】，詎原告於101年5月15日扣款80
11元，溢扣614元（計算式：0000－0000＝614），自應返還
被告，茲以之與系爭B1-10房屋101年3至6月期間應繳納之75
41元相抵銷後，原告所得向被告請求之金額僅為6927元（00
00－000＝6927）等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
四、兩造不爭執事項：
㈠被告為原告管理之「三采藝術園區」之區分所有權人，有系
爭B1-10、A5-10等2戶房屋。
㈡管理費等繳費方式為：A方案（即永豐銀行自動扣款），管
理費為每坪每月40元，汽車位清潔費為每期200元，機車位
清潔費為每期100元；B方案（即現金、ATM轉帳、銀行轉帳
、匯款），管理費為每坪每月45元，汽車位清潔費為每期30
0元，機車位清潔費為每期200元。管理費繳交週期為2個月1
期，繳費日期為每單月15日，辦理銀行扣款者請於單月14日
前將應扣金額存入，扣繳時間為單月15日上午8點至10點30
分，遇假日順延。如經以限時掛號（附回執）寄催繳通知單
予住戶，期限為5天，進行催款後仍未繳款者，得依法命其
給付應繳之金額及遲延利息（即滯納金，計算公式：截止日
應繳金額×5%÷365×遲延天數）。
㈢系爭B1-10房屋100年3至6月之管理費及汽車位清潔費，於
101年3月15日、同年5月15日因被告之銀行帳戶餘額不足，
自動扣款失敗。系爭A5-10房屋100年5、6月份之管理費及汽
車位清潔費，於101年5月15日從被告之銀行帳戶自動扣款80
11元。
㈣被告另案向原告請求損害賠償事件，經本院98年度中小字第
1868號判決認定：逾期繳納者如以銀行自動扣款，應依A方
案計算，始符合給予A方案優待之精神，惟仍應加計遲延利
息，原告不服，提起上訴，經本院98年度小上字第82號判決
上訴駁回確定在案。
五、得心證之理由：
㈠原告主張：被告為原告管理之「三采藝術園區」之系爭B1-1
0房屋之區分所有權人，管理費等繳費方式為：A方案（即永
豐銀行自動扣款），管理費為每坪每月40元，汽車位清潔費
為每期200元，機車位清潔費為每期100元；B方案（即現金
、ATM轉帳、銀行轉帳、匯款），管理費為每坪每月45元，
汽車位清潔費為每期300元，機車位清潔費為每期200元。管
理費繳交週期為2個月1期，繳費日期為每單月15日，辦理銀
行扣款者請於單月14日前將應扣金額存入，扣繳時間為單月
15日上午8點至10點30分，遇假日順延。如經以限時掛號（
附回執）寄催繳通知單予住戶，期限為5天，進行催款後仍
未繳款者，得依法命其給付應繳之金額及遲延利息（即滯納
金，計算公式：截止日應繳金額×5%÷365×遲延天數）等
事實，業據其提出臺中市南屯區公所函、公寓大廈管理組織
報備證明、第十二屆委員職務推舉會議記錄、土地、建物登
記第二類謄本、住戶規約等件為證，復為被告所不爭執，自
堪信為真實。
㈡雖原告主張：本件於101年3月15日、同年5月15日因被告之
銀行帳戶餘額不足，自動扣款失敗，被告積欠系爭B1-10房
屋自100年3至6月之管理費及汽車位清潔費計8090元（即100
年3、4月份應依「B方案」計算，加計遲延利息後，應繳納
4331元；100年5、6月份應依A方案計算，應繳納3759元）云
云，此為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
⒈本件被告另案向原告請求損害賠償事件，經本院98年度中
小字第1868號判決認定：逾期繳納者如以銀行自動扣款，
應依A方案計算，始符合給予A方案優待之精神，惟仍應加
計遲延利息，原告不服，提起上訴，經本院98年度小上字
第82號判決上訴駁回確定在案，此有上開民事判決附卷
可稽，亦為兩造所不爭，上開民事判決重要爭點之判斷，
原告自應受此判斷之拘束。
⒉被告抗辯：其銀行扣款帳戶內於101年5月10日尚有1萬553
1元可供原告扣繳管理費一情，此有被告提出之存摺影本
附卷可稽。而本件被告所有系爭B1-10房屋自101年3至6月
期間之應繳納管理費等金額，與系爭A5-10房屋（面積：4
1.09坪，有2個汽車位）自101年5、6月份應繳納管理費
等金額之總和（二者均以Ａ方案試算管理費等金額），若
於上開銀行帳戶金額足供扣繳，則依上開民事判決之意旨
，均須以Ａ方案計付。茲就被告系爭B1-10、A5-10房屋之
積欠管理費，以Ａ方案試算如下：
⑴系爭B1-10房屋：
若以Ａ方案計算，每期應繳納3759元包含管理費3559元
（計算式：44.49×40×2＝3559）、汽車位清潔費200
元，合計3759元（計算式：3559＋200＝3759）。而自1
01年3至6月期間，應繳納7541元，包含管理費及汽車位
清潔費7518元（計算式：3759×2＝7518）、遲延利息2
3元（計算式：3759×5%÷365×45＝23。兩造均係以遲
延「45天」計算遲延利息，並不爭執），合計7541元（
計算式：7518＋23＝7541）。
⑵系爭A5-10房屋（面積：41.09坪，有2個汽車位）：
①若以Ａ方案計算，每期應繳納3687元，包含管理費
3287元（計算式：41.09×40×2＝3287）、汽車位
清潔費400元，合計3687元（計算式：3287＋400＝
3687）。而101年5、6月份應繳納7397元，包含管理
費及汽車位清潔費7374元（計算式：3687×2＝7374
）、遲延利息23元（計算式：3687×5%÷365×45＝
23），合計7397元（計算式：7374＋23＝7397）。
②原告於101年5月15日扣款8011元，溢扣614元（計算
式：0000－0000＝614），被告主張此溢扣金額614元
自應返還被告，被告並以此金額抵銷本件積欠之管理
費等金額等節，核非無據。
⑶上開2戶房屋管理費等金額⑴、⑵合計1萬4938元，顯然
尚在被告之銀行扣款帳戶於101年5月10日尚有1萬5531
元之範圍內，故被告抗辯：原告就被告系爭B1-10房屋
於101年3至6月期間應繳納之管理費等金額，係依B方案
計算請求8011元，顯有錯誤等語，自屬可採。
⒊本件被告系爭B1-10房屋，自101年3至6月期間，應繳納管
理費等金額為7541元，而原告於101年5月15日扣繳被告系
爭A5-10房屋於101年5、6月份應繳管理費等金額，尚有溢
扣金額614元，均已見前述，則本件被告系爭B1-10房屋，
自101年3至6月期間，應繳納7541元，經抵銷614元之結果
，被告尚應給付6927元（計算式：0000－000＝6927）。
㈢綜上所述，本件原告得請求被告給付系爭B1-10房屋自101年
3至6月期間之管理費等金額為6927元，而被告之系爭銀行帳
戶內已有足夠之金額可供原告扣繳，僅因原告計算方式有誤
及溢扣等原因而無法扣繳，自不可歸責於被告，被告自不負
遲延給付責任，是原告請求被告給付法定遲延利息，亦於法
不合。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條規定，請求被
告給付6927元，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
㈣本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
㈤依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
㈥依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額
為1000元，由被告負擔865元，餘135元由原告負擔。
中華民國102年6月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國102年6月21日
書記官