臺灣新北地方法院114年度審簡字第348號刑事判決

臺灣 新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第348號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告楊詠心

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46246號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

楊詠心犯如附表甲各編號所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑。應執行處有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，竟在網路上訛詐網友稱有球鞋可賣，又以經營球鞋買賣為由向昔日同窗好友借錢，使其等誤信為真而匯款，顯然欠缺法治觀念，所為實屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的（供稱把錢拿去賭博或還高利貸）、手段，3名告訴人所受損失程度，審其為大學畢業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況、目前入住戒癮機構進行戒除賭癮之治療（依被告民國114年3月4日提出之戒癮安置證明書所載），暨其犯後坦承犯行之態度，並已與3名告訴人達成調解，約定分期償還（見本院114年度 司附民 移調字第255號調解筆錄），及3名告訴人對本案表示之意見（告訴人 張詔淮 陳稱已和解，願意原諒被告，請法官從輕量刑，見本院114年3月4日準備程序筆錄第2頁及其同日提出之刑事陳報狀；告訴人 李祥禎 、 楊尚儒 亦均以書狀陳稱已與被告和解，願意原諒被告之行為，請法官從輕量刑等語，見其等114年3月4日刑事陳報狀）等一切情狀，分別量處如附表甲罪名及宣告刑欄所示之刑，暨整體評價被告所犯各罪之犯罪情狀、罪質及侵害法益，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的等定應執行刑之立法目的，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告前因偽造文書等案件經本院於114年2月26日以113年度訴字第827號分別判處有期徒刑4月、3月並定應執行有期徒刑6月、緩刑2年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是以被告於犯本案時，已因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且緩刑期間仍未屆滿，其刑之宣告尚未失其效力，自不得再諭知緩刑。

四、沒收：被告因本案詐欺犯行獲得如附件附表一所示之款項，未據扣案，亦未實際合法發還予告訴人等，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵，然被告已與3名告訴人約定分期償還，業如前述，且其承諾之賠償金額大於其詐取之金額（見附表乙），本院認被告如確實履行賠償則已逾被告本案犯行之不法利得，實可達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，倘被告未能切實履行，告訴人等亦可依法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，則剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的業已達成，倘於前揭刑事處罰外，再諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰不宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表甲：