臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢簡字第761號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 朱宏霖
詹雁婷
被 告 李碧珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年8月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬9,181元，及自民國10
8年8月15日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以9萬9,181元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序相關：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下
同）10萬4,139元，及其中9萬9,181元自民國108年12月
2日起至清償日止，按年息15％計算利息。」（見本院卷第
3頁），嗣於起訴狀送達被告後，於本院109年8月12日言
詞辯論期日中，變更聲明為：「被告應給付原告9萬9,181
元，及自108年8月15日起至清償日止，按年息15％計算之
利息。」（見本院卷第38頁），核原告所為，係減縮應受判
決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體相關：
一、原告主張：被告於108年1月間向原告申請信用卡（卡號：
：0000-0000-0000-0000），信用額度為10萬元，依約得憑
信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低金額。惟被告於108年8月14日
最後一次繳款後即未依約繳款，迄今尚積欠信用卡消費款9
萬9,181元、應收利息4,358元及違約金600元，共計積欠
10萬4,139元，及其中9萬9,181元自108年12月2日起算
至清償日止，按年息15％計算之利息迄未清償。為此，爰依
本件信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如變更後之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、108年5月信用卡
消費明細帳單、108年6月信用卡消費明細帳單、108年7
月信用卡消費明細帳單、108年8月信用卡消費明細帳單、
108年9月信用卡消費明細帳單、108年10月信用卡消費明
細帳單、108年11月信用卡消費明細帳單、108年12月信用
卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費
款轉列催收款一覽表、合作金庫商業銀行個人信用卡約定條
款、委任狀及被告戶籍謄本（現戶全戶）等件為證（見本院
卷第4至26頁），本院依上開證據調查結果，自堪認原告上
開主張為真實。從而，原告依本件信用卡契約之法律關係，
請求被告給付消費款本金9萬9,181元，及自108年8月15
日起至清償日止，按年息15％計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依本件信用卡契約之法律關係，請求被告給
付9萬9,181元，及自108年8月15日起至清償日止，按年
息15％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。末原告減縮前訴訟標的金額為10萬4,139
元，嗣減縮為9萬9,181元，標的金額在10萬元以下，屬應
適用小額訴訟程序之案件。至原告依原起訴請求金額所繳納
之裁判費，則因原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，
由原告自行承受之。又因本件實質上已屬適用小額訴訟程序
案件，僅不及變更案號而已，故關於上訴費用計算、上訴之
規定，均應適用小額訴訟程序，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年8月20日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國109年8月20日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。