臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第751號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣325,984元，及自民國96年4月12日起至清
償日止，按年息18.25%計算之利息，並自民國96年5月13日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣3,530元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月12日向原告借款新台幣（下
同）330,000元，約定自93年4月12日起至97年4月12日止循
環動用，按年息18.25%計算利息，每月結息一次同時滾入原
本，屆期本息如數清償。如未依約履行，全部債務視為到期
，除按上開利率計息外，逾期在6個以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。又關於
原告請求複利部分，係以商業上有此習慣，依民法第207條
第2項之規定請求。依商業習慣，銀行放款一般均不計複利
，惟「透支」均按月複利計算。查被告自96年4月11日起即
未依依約清償，尚欠325,984元及利息、違約金未清償，爰
依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出申請書、約定書、放款帳戶
還款交易明細等為證。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日
書記官 葉春涼