臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第944號
原 告 彭勝中
被 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 黃南光
訴訟代理人 林柏均
林振暉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國103年6
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有原告所簽發如附表所示之本票，於超過新臺幣29
0,708元，及其中本金新臺幣289,180元，自民國102年9月2日起
至清償日止，按週年利率百分之11.57計算之利息部分，對原告
之票據債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,330元，由被告負擔新臺幣330元，餘由原告負
擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有以原告名義所簽發如附表所示免除作成
拒絕證書之系爭本票，面額共計為新臺幣（下同）360,000
元，並向臺灣臺北地方法院聲請裁定准予強制執行（102年
度司票字第14830號）。嗣被告以本院102年度司執字第1252
32號債權憑證向本院聲請對原告強制執行，經本院103年度
司執字第15499號一案強制執行程序受理。惟原告自101年8
月起至102年7月止，每月給付被告10,044元，合計120,528
元，已部分清償。惟原告現在經濟狀況較差，希望能在能力
範圍內償還款項等語。並聲明：確認被告就其持有以原告名
義簽發，如附表所示之系爭本票，對原告之部分債權不存在
。
二、被告則以：本來欲與原告和解，讓原告每個月以4,000元繳
納貸款，但打電話聯絡原告，原告都沒有之電話等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）原告主張：被告執有以原告名義所簽發之系爭本票，面額
共為360,000元，業據原告提出應收展期餘額表為證；與
本院依職權調取本院103年度司執字第15499號執行卷宗核
閱屬實，且為被告所不爭執，堪認原告此部分之主張為真
。
（二）依票據法第13條前段之規定，票據債務人不得以自己與發
票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人；若
以其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，依票據法
第13條之反面解釋，則為法所許。本件兩造為直接前後手
關係，原告自得以原因關係之抗辯對被告主張附表本票之
債權。
（三）原告為辦理車號0000000號自用小客車之分期付款價金36
0,000元，而交付系爭本票予被告；原告迄102年7月12日
時，給付之分期款合計達120,528元，其中本金部分已償
還70,820元，有被告提出之還款明細表為證；故被告聲請
系爭本票之裁定強制執行時，本金債權為289,180元，而
非360,000元。
（四）被告雖請求自102年8月2日，按週年利率百分之11.57之利
息；但原告最後一次繳款之時間為102年7月12日，計算至
102年9月2日時，積欠之利息期間為1月又20天，利息合計
4,648元（計算式：每月利息為289,180×11.57％×1／12
＝2,788元，日利息為2,788×1／30＝93為；2,788＋93×
20＝4,648）
（五）而被告請求於本院103年度司執字第15499號強制執行一案
，受償利息部分為3,120元，有債權憑證在卷可證。
（六）亦即，於102年9月2日之時，原告積欠之本金為289,180元
，到期未付之利息為1,528元（4,648－3,120＝1,528）；
故合計尚欠290,708元。
（七）從而，原告請求確認被告所持有原告所簽發如附表所示之
本票，於超過290,708元，及其中本金289,180元，自102
年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之11.57計算之
利息部分，對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,330元，依民事訴訟法
第79條，由被告負擔330元，餘由原告負擔。
中華民國103年6月19日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月19日
書記官
附表
┌──────────────────────┐
│至清償日止利息按週年利率百分之11.57計算│
├──┬──────┬─────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│利息起算日│
│││（新臺幣）││
├──┼──────┼─────┼──────┤
│001│101年6月28日│360,000元│102年8月2日│
└──┴──────┴─────┴──────┘