臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北勞小字第37號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付年終獎金等事件，於中華民國98年7月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟陸佰元，及自民國九十七年十月十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹佰元由被告負擔，其餘新臺幣玖佰元由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張其受僱於被告之食園小吃店，嗣於民國97年2
月23日離職，然其於僱佣時被告允諾給付原告3個月年終獎
金計新臺幣（下同）72,000元，迄今未付。又原告任職期間
自95年起至97年2月23日止，被告未支付勞保健保費用計400
元及原告於春節期間加班費3,200元，合計為75,600元等語
，並聲明：被告應給付75,600元及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：被告同意給付原告主張之勞健保費用400元及春
節期間加班費3,200元。被告為未具規模之小吃店，原告受
僱被告，僅口頭約定月薪為26,000元，月休4日，供2餐，其
餘未詳細說明，未曾說過要支付原告年終獎金等語。
三、原告主張被告承諾給付其3個月年終獎金一節，為被告所否
認。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條定有明文。又年終獎金乃獎勵、恩
惠性之給與，非屬勞動之對價，勞動基準法施行細則第10條
第3款亦明定其非屬工資。故年終獎金之發放與否，係由事
業單位衡酌當年度之盈虧狀態，對員工當年度之工作表現予
以獎勵，或將事業單位該年度經營所得恩惠性給予員工。本
件原告就其主張被告承諾給付3個月年終獎金一節始終未能
提出證據證明，則原告請求被告給付該3個月年終獎金72,00
0元，即屬無據。
四、綜上所述，原告基於勞動契約之法律關係，請求被告給付
3,200元及自支付命令送達被告翌日即97年10月11日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原
告其餘請求則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依被告認諾及依小額程序為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第第389條第1項第1款、第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用金額確定為1,000元，應由原告負擔9/10，其
餘由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。