裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第2935號刑事裁定
裁判日期：民國108年12月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第2935號聲明異議人即受刑人 鄭聖德 上列聲明異議人即受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮命令（100年度執更字第3594號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人鄭聖德（下稱受刑人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元確定，嗣經檢察官指揮執行在案。而受刑人自民國98年10月6日至100年
6月22日共計羈押625日，受刑人於服刑期間為累進處遇分數之計算及進級之需要，本應以羈押日數先折抵罰金易服勞役數額，對受刑人較為有利，本案檢察官未就羈押日數先行折抵罰金易服勞役數額，其指揮執行尚有未當。爰依法聲明異議，請求為有利受刑人之處分等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；又法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。又受刑人如係對於依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，應向為該應執行刑裁定之法院為之（最高法院10
1年度台抗字第785號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人前因⒈毒品危害防治條例案件，經本院以99年度訴字
第206號判決判處有期徒刑7年6月（2罪）、5年2月，上訴後，無罪部分經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1784號判決撤銷部分，改判有期徒刑5年8月（3罪），其餘上訴駁回，後經最高法院以100年度台上字第3338號判決駁回上訴確定；⒉槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以99年度訴字第748號判決判處有期徒刑5年2月，併科罰金
5萬元，嗣經上訴臺灣高等法院高雄分院、最高法院，後經臺灣高等法院高雄分院以100年度上更（一）字第26號判決判處有期徒刑5年2月，併科罰金5萬元，上訴後經最高法院以100年度台上字第4237號判決駁回上訴確定。上揭各罪有期徒刑部分，經臺灣高等法院高雄分院以100年度聲字第1224號裁定應執行有期徒刑19年確定。經送臺灣高雄地方檢察署檢察官指揮執行，以100年執更崑字第3594號執行指揮書執行有期徒刑19年，刑期起算日為100年6月23日，折抵羈押日數625日；以100年執更崑字第3594號之1執行指揮書執行併科罰金5萬元，易服勞役50日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經本院調取臺灣高雄地方檢察署
100年度執更字第3594號執行卷宗全卷確認無訛。㈡臺灣高雄地方檢察署檢察官上開指揮書，既依據臺灣高等法
院高雄分院100年度聲字第1224號裁定所定應執行之刑，及
100年度上更（一）字第26號判決所宣告之罰金刑而執行，揆諸前揭說明，本案「諭知該裁判之法院」應係臺灣高等法院高雄分院，本院並非諭知該裁判之法院，就本案聲明異議並無管轄權。故受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年12月16日
刑事第十庭法官吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年12月18日
書記官黃振法