臺灣高雄地方法院94年度簡字第5571號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第5571號刑事判決

裁判日期：民國94年09月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5571號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第18715號）暨移送併辦（94年度偵字第20660號），本院判決如下：
主文丙○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前於民國91年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第2524號判處有期徒刑5月確定，並於92年4月3日易科罰金執行完畢。詎丙○○仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於94年8月17日13時40分許（聲請簡易判決處刑書誤載為同日13時55分許），在高雄市○○區○○○路○○○號前，見甲○○所有而停放於該處之牌照號碼1007-LM號自用小客車車門未鎖，認有機可趁，遂徒手開啟該自用小客車車門，竊取甲○○所有而放置於車內之手提袋1只，得手後，準備離去之際，因 丁冠雄 騎乘機車在旁等候形紅燈轉換圓形綠燈時，目睹丙○○開啟上開自用小客車車門行竊，遂騎乘機車追上詢問丙○○，丙○○見狀欲逃，為丁冠雄制伏，並報警處理，而於同日13時55分許，在上址為警查獲。復於同年9月8日14時許，騎乘其母親 張梅蘭 所有牌照號碼YAD-769號重型機車，至丁○○所經營而設於高雄市○○區○○○路○○○號「天天新黃昏市場」內之 果子狸 水果攤位前，購買1顆榴槤，並由店員乙○○進行結帳時，見丁○○所有以袋子裝放之50元硬幣200枚，放置於櫃臺內之凳子上，遂趁乙○○結帳而不注意時，徒手竊取該裝有硬幣之袋子，得手後騎乘機車離去，嗣因乙○○發現呼喊有小偷，店長 李永裕 乃徒步追向丙○○，丙○○見狀，因一時心慌，而不慎自機車跌下，致遭李永裕制伏，並報警處理，始獲上情。
二、訊據被告丙○○對於上揭時、地，連續竊取甲○○之手提袋
1只以及丁○○所有之50元硬幣200枚之事實，迭於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人甲○○、制伏被告之民眾丁冠雄、果子狸水果攤位職員乙○○、李永裕證述情節相符，並有查獲5幀、贓物認領保管單2紙附卷可稽，是被告連續竊盜之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後
2次竊盜犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定，論以1罪，並加重其刑。聲請簡易判決意旨雖未將被告竊取丁○○所有50元硬幣200枚部分，一併聲請簡易判決處刑，然該部分與經聲請簡易判決處刑部分，因具有連續犯之裁判上一罪關係，而為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併為審理，附此敘明。又被告前於91年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第2524號判處有期徒刑5月確定，並於92年
4月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。被告同時有2種以上刑之加重事由，依法遞加之。
本院審酌被告前有違反肅清煙毒條例及竊盜之前科紀錄，有前述被告前案紀錄表1份附卷可憑，素行不佳，竟不思悔改，憑一己之力，以正當方法賺取所需財物，卻因貪圖小利連續2次行竊，破壞他人對財產權之支配，惟念及被告竊取財物之價值非鉅，且行竊手段尚屬和平，因為警即時查獲，而使被害人甲○○及丁○○得索回失竊之手提袋及硬幣，未擴大被害人之財產損失，所犯情節尚非重大，且被告坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至於被告騎乘之牌照號碼YAD-769號重型機車，並非被告所有，除據被告供承在卷外，並有車籍作業系統查詢認可資料表1紙在卷可證，是該重型機車既非被告所有，依法自不得宣告沒收，亦此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月28日
高雄簡易庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月29日
書記官林慧芬附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。