臺灣桃園地方法院94年度抗字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年抗字第77號民事裁定

裁判日期：民國95年01月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定94年度抗字第77號抗告人甲○○上列抗告人與相對人乙○○間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國94年10月28日本院所為第一審裁定（94年度票字第10757號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票二紙，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票2紙為證據，原裁定予以准許，即無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人為免除作成拒絕證書之記載時，執票人雖得不請求作成拒絕證書，而行使追索權。然執票人在行使追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示，本件執票人於到期日並未向抗告人為提示及催討，案內亦無提及催討之證據，故抗告人無須負擔票據責任云云。
三、按本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。本件本票既已載明免除作成拒絕證書，則執票人即相對人聲請裁定准許強制執行時， 陳明 已為提示，即為已足，毋庸提出已為付款提示之證據。抗告人如主張未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，抗告人就此既未舉證以明其實，其所稱相對人不得行使追索權之抗辯，自無足採。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年1月2日
民事第三庭審判長法官潘進柳
法官周玉群法官張益銘正本係照原本作成。
不得抗告中華民國95年1月2日
書記官陳純姃┌───────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算94年度抗字第77號│├─┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││(新台幣)│││││││││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│00│93年7月6日│80,000元│93年10月15日│93年10月15日│ＴＨ０四三四七六│││1│││││││├─┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│00│93年7月6日│72,000元│93年12月15日│93年12月15日│ＴＨ０四三四七八│││2│││││││└─┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘