竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北交簡字第287號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　109年度竹北交簡字第287號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　徐源欣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第544號），本院判決如下：
主文
徐源欣吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新
臺幣參萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：徐源欣明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民
國109年4月20日14時20分至同日14時50分許，在新竹縣○
○鄉○○○路與新生路口某處飲用啤酒數罐後，其吐氣所含
酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，自上開處所駕駛車牌號碼000-0000號普通重
型機車上路，欲返回其住處。嗣於同日15時15分許，駕駛上
開車輛行經新竹縣○○鄉○○○路與新生路口時，因行車不
穩為警攔查，復為警發現其身上散發酒氣，乃於同日15時23
分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.33毫克，因而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告徐源欣於警詢、偵查中及本院調查程序中之自白（見速
偵卷第9頁至第12頁、第34頁至其背面，本院卷第25頁至第
27頁）。
㈡警員 沈怡均 、巡官兼副所長江弘裕於109年4月20日出具之
職務報告1份（見速偵卷第13頁）。
㈢新竹縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、新湖分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術
研究院108年11月27日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、
新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各
1紙（見速偵卷第19頁、第14頁、第23頁、第18頁）。
㈣公路監理電子閘門－證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報
表各1份（見本院第29頁，速偵卷第25頁）。
㈤102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公
布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂
酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準
，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由
參照）。查本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工
具，竟於上開時間、地點飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛上開車輛上路，嗣行經新竹縣○○鄉○○○路與
新生路口時，因行車不穩為警攔查，復為警發現其身上散發
酒氣，乃於同日15時23分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克。是以，被告前揭
任意性自白，核與事實相符，本案事證業已明確，被告犯行
堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公
共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前未有何論罪科刑暨執行
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第
11頁），其素行尚稱良好，其明知酒後不得駕駛動力交通工
具，竟因一時輕忽即於飲酒後，駕駛前揭車輛行駛於公眾往
來之市區道路上，其行為當已生相當之危險，極可能因此造
成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修
復之巨大損害，其所為自應嚴正的予以非難，惟考量被告於
本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克，且未肇生交通事
故，其犯罪情節尚非屬最嚴重之情形，並審酌其自始坦認犯
行，犯後態度良好，兼衡被告自述現為清潔工、與父母、妻
小同住之家庭經濟狀況及高中畢業之教育程度（見本院卷第
26頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知如主
文所示易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已
如前述，堪認其素行尚稱良好，其因一時失慮致為本案犯行
，固非可取，惟審酌其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克
，且幸未肇生交通事故，犯罪情節非鉅，兼衡其犯後自始坦
認犯行，甚於本院調查程序中亦表示願意支付一定款項予公
庫之緩刑負擔，希望能給予緩刑等情，堪認已深切反省己身
所為，信被告經此偵審程序教訓，應能知所警惕，應無再犯
之虞，是本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑
法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自
新。然為使被告深切反省，具備正確法治觀念，並預防再犯
，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記
取教訓，另考量被告前述之經濟狀況暨違反義務情節，爰依
刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於判決確定後1
年內向公庫支付新臺幣3萬元，以勵自新。若被告違反上開
所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，
檢察官得聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月29日
竹北簡易庭法官江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年6月29日
書記官蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。