臺北高等行政法院111年度簡抗字第17號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年簡抗字第17號裁定

裁判日期：民國111年08月15日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定111年度簡抗字第17號抗告人 江一德 相對人財政部代表人 蘇建榮 （部長）上列當事人間綜合所得稅事件，抗告人對於臺灣臺北地方法院中華民國111年5月25日111年度簡字第72號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，為民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第449條第1項規定之旨，而依行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第272條規定，上開規定於簡易訴訟之抗告程序亦準用之。次按行政訴訟法第98條第2項規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」同法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」準此，提起行政訴訟未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。
二、本件原裁定以：本件抗告人提起行政訴訟，未據繳納裁判費，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）於民國111年4月21日裁定，命原告即抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定已於111年4月26日送達抗告人，逾期迄未補正，其訴自非合法，應予駁回。
三、抗告意旨略以：繳納裁判費為抗告人負責，有未審先判之不公，抗告人不諳法律，不知行政訴訟審理程序，原審法院以程序為由草草了事，有虧職守，期盼貴院收回成命，給予抗告人公平審理機會等語。
四、經查，本件抗告人起訴，未據繳納裁判費，經原審法院於111年4月21日以111年度簡字第72號裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定於111年4月26日合法送達原告，有送達證書在卷可稽（原審卷第35頁），抗告人逾期仍未補繳裁判費，有原審法院查詢簡答表、答詢表及繳費資料明細可憑（原審卷第37至41頁），則依首開規定，其訴為不合法，原裁定予以駁回，經核洵無違誤。抗告論旨以其並無先繳納裁判費之責云云，容與規定不符，更不足解免其未遵期補正而有起訴不合法之情事。至於抗告意旨其餘實體事項之爭執，其抗告既已不合法，自毋庸再予論究，亦予敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年8月15日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官許瑞助
法官林秀圓法官林麗真上為正本係照原本作成。
不得抗告。中華民國111年8月15日
書記官李淑貞