臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第16519號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 呂政宗
被 告 陳延彰 （原名 陳國卿 ）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年1月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬叁仟捌佰壹拾肆元，及其中新臺幣伍
萬捌仟叁佰壹拾陸元部分，自民國九十七年十二月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬叁仟捌佰壹拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告前間向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申請信用卡使用，並經訴外人中華商銀核發使
用在案，惟被告截至93年10月5日止共積欠債權金額58,316
元，依約定書約定延滯期間之利率按年利率19.71%計算，嗣
後原債權人即訴外人中華商銀業於民國93年9月23日將被告
之信用卡債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司，訴外
人翊豐資產管理股份有限公司復於97年12月27日將上開債權
讓與原告，是本案之債權業已合法移轉原告，爰以本起訴狀
之送達被告作為債權讓與通知之意思表示等情，並聲明如主
文第一項所示。
三、經查原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、債權讓與證明書、存證信函、歷史帳務明
細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年1月14日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月14日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。