宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳冠霖
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月3日言詞辯論終
結，同年月10日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰貳拾元及其中新台幣壹
拾壹萬零肆佰柒拾陸元自民國96年1月18日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾壹萬貳仟伍佰貳拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第19條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年7月18日向原告申請麥克
現金卡並簽立小額信用貸款契約，利息依約定條款計算，於
貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，按年息
百分之二十加付利息，並約定如有1期未繳者，債務視為全
部到期，應立即清償全部借款並繳付利息。詎被告至96年1
月17日後，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠新
臺幣112,520元未清償等語。並提出借據、約定條款及繳款
歷史交易查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴
訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可
採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
書 記 官陳惠娟