臺灣南投地方法院小額民事判決 97年度投小字第122號
原 告 丙○產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 白漾 ． 蘇羅曼 即甲○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國97年2月25日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰肆拾玖元，及自民國九十七
年二月二十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年5月5日18時30分許，駕駛車
號0000-00號自小客車，行經南投縣南投市○○路○○○○號前
，因酒後駕車而未能注意車前動態，以致見前方紅燈時煞避
不及，衝撞前方停置之車號00-0000號自小客貨車及車號00-
0000號自小客車（下稱系爭二車輛），系爭二車輛因而受損
，經工廠估價後系爭二車輛修理費用共計為新臺幣（下同）
31,249元，並經原告依汽車第三人責任保險契約代原告如數
賠付。然本件汽車交通事故之發生，係因被告酒醉駕駛以致
肇事，原告於給付保險金後，自得依強制汽車責任保險法第
29條第1項第1、5款規定，在給付金額範圍內向被告求償，
爰依法請求被告如數給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之本院95年度
投交簡字第359號刑事簡易判決、估價單、理賠計算書、和
解書、賠款滿意書各一份為證。而被告於上開時地駕車碰撞
系爭二車輛等情，亦據本院依職權向南投縣政府警察局中興
分局函查屬實，亦有該局檢送道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表、酒精測定紀錄表、調查筆錄、現場照片
等件附卷可稽。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭
為聲明或陳述，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張
為真實。
五、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損
所減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條分別定有
明文。又被保險人有飲用酒類後駕駛汽車，其吐氣或血液中
所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，保險人依
規定負保險給付之責後，得在給付金額範圍內，代位行使請
求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條
第1項第1款亦定有明文。本件交通事故係因被告酒醉駕車及
無汽車駕駛執照而肇事，業如前述，原告既已依強制汽車責
任保險法及保險契約賠付系爭二車輛之修理費用31,249元，
則依前揭法文規定意旨，原告於給付保險金後，自得憑以向
本件酒醉無照駕車之被保險人即被告求償。從而，原告請求
被告給付31,249元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年2月20
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法即屬有
據，應予准許。
六、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依法依職權宣告假執行。末本件訴訟費用為裁判費1,00
0元及登報費240元，共計為1,240元，被告既受敗訴之判決
，應負擔全部訴訟費用，爰依法確定如主文第三項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
書記官陳慶樹