臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1391號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1391號刑事判決

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：違反電信法等

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審訴字第1391號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反電信法等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5645號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又意圖為自己不法之利益，以有線方式，盜用他人電信設備通信，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑捌月。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：乙○○前於民國95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第1758、1788號判決分別判處有期徒刑3月、4月、3月、
7月、7月，並定其應執行有期徒刑1年8月確定；又因贓物案件，經本院以96年度簡字第34號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪刑嗣經本院以96年度聲減字第2247號裁定減刑，並定其應執行有期徒刑1年確定，入監執行後，於96年11月18日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，其自97年11月25日起承租甲○○所有位於桃園縣平鎮市○○路○○巷○○弄○號5樓某房間，基於意圖為自己不法之所有，於97年12月22日下午2時10分許，徒手打開上址甲○○所住房間之窗戶後，踰越進入，竊取甲○○所有新臺幣（下同）100餘元之硬幣；又基於意圖為自己不法之利益，盜用甲○○所申辦之電話號碼（03）439XXXX號（詳卷）之市內電話，因而獲得免支付電話費約1000元之利益。嗣經警至現場採證，在該房內梳妝臺抽屜外側採得可疑指紋2枚、窗框內側採得可疑指紋及掌紋各1枚，經比對結果，與乙○○之指紋相符，始知上情。
三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告於偵查中及本院審理時之自白。
㈡證人即被害人甲○○於警詢及偵查中之證述。
㈢中華電信股份有限公司通話明細報表、內政部警政署刑事警
察局98年2月2日刑紋字第0980009649號鑑驗書、桃園縣政府警察局平鎮分局現場勘察報告、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察紀錄表各1份及桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察相片8張。
四、按刑法321條第1項第2款之「門扇」專指門戶而言，即建築物內外間之出入口大門，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之門即屬之。查本件被害人甲○○住處房間之窗戶，具有阻絕內外之功能，依通常觀念亦均係有防盜之功能，核屬安全設備之一種。次按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。且按本罪構成要件所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院88年度台非字第43號判決、最高法院88年1月19日88年度第1次刑事庭會議決議參照），是本件被告基於意圖為自己不法之利益，盜用甲○○所申辦之電話號碼（03）439XXXX號（詳卷）之市內電話，因而獲得免支付電話費約1000元利益之行為，即得認為成立電信法第56條第1項之以有線方式盜用他人電信設備通信罪。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備之加重竊盜罪及電信法第56條第1項之以有線方式盜用他人電信設備通信罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。爰審酌被告向被害人甲○○承租房間，並與被害人居住於同一樓層，竟趁被害人外出時，竊取其財物並盜用其電話，致使被害人受有損害，且被告亦未賠償被害人所受損害，並兼衡被告行為手段平和、所生危害非鉅、事後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第32
1條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。
中華民國98年7月17日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年7月17日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第2款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。電信法第56條第1項意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。