臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
103年度司斗調字第34號
聲 請 人
即異議人 陳建祥
聲 請 人
即異議人 陳建順
聲 請 人
即異議人 高陳麗玉
聲 請 人
即異議人 陳玉里
聲 請 人
即異議人 陳含笑
前列五人共同
代 理 人 江曉智 律師
上列當事人與相對人 柯炎福 等五人間請求塗銷土地抵押權登記事
件，對於中華民國103年4月17日所為裁定，提起異議，本院裁定
如下：
主文
原裁定撤銷。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力；當事人如對司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段及第
2項定有明文。又裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定
應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其
所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法
院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年度台
抗字第169號判例可資參照）。
二、經查，聲請人即異議人以 柯火明 之繼承人為相對人聲請調解
，未記載相對人姓名及地址，致無法送達文書，經本院於民
國（下同）103年2月18日以103年度補字第106號裁定命聲請
人補正，迄至103年4月17日止聲請人未補正而經裁定駁回調
解之聲請，該裁定並於103年4月22日上午10時送達聲請人，
有送達證書在卷可稽；而聲請人於駁回調解聲請之裁定送達
之同日同時補正上開文書，亦有民事補正狀在卷可參。揆諸
前揭說明，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由
而駁回其調解之聲請，爰依首開條文裁定如主文。
三、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國103年6月17日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官劉怡芳