臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢勞簡字第18號
原 告 財團法人新竹縣私立 康乃薾 國民中小學
法定代理人 洪英度
被 告 葉朝詠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之
法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民
事訴訟法第28條第1項、第1條第1項及第15條第1項，分
別定有明文。一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異
議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查
原告對被告聲請核發支付命令，經本院以102年度司促字第
31122號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前
開支付命令即失其效力，是應以債權人即原告支付命令之聲
請視為對債務人即被告起訴。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
亦有明定。
三、經查：本件被告於102年7月1日接受原告之應聘書（下稱
系爭聘書）並於康乃薾服務規約內簽名（下稱系爭規約），
依系爭規約八、離職規定之第8點：「違約金」若校方於該
員工離職一個月內無法取得，則校方保留對該員工之法律追
訴權，所衍生之訴訟以學校所在地之新竹地方法院為第一審
管轄法院。此有原告所提出之系爭規約書影本在卷可稽。而
當事人就該合意管轄係排他的合意管轄與併存的合意管轄意
思不明時，除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，自
應解為排他的合意管轄，否則兩造就管轄法院之合意不啻成
為具文，再者，本於尊重當事人程序選擇權及兼顧當事人實
行訴訟之便利，於無礙因公益上特別考量所為管轄規定（如
專屬管轄之規定）之情形下，兩造應受合意管轄約定之效力
拘束。本件兩造既就系爭規約約定合意管轄法院，又無另以
文書明示法定管轄法院仍有管轄權，是該合意管轄約定應以
排他的合意管轄解釋為宜。故縱依原告民事支付命令聲請狀
所載，被告之住所係位於本院之轄區即桃園縣平鎮市，惟揆
諸前開說明，本件自應由臺灣新竹地方法院管轄，爰依職權
為移轉管轄之裁定。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年6月17日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月17日
書記官林哲瑜