臺灣雲林地方法院民事裁定 103年度虎簡調字第68號
聲 請 人 邱瑞松
相 對 人 華仲徵信有限公司（已解散）
法定代理人 黃文進
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄。因契約涉訟者，如經
當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。民事訴
訟法第2條第2項、第12條分別定有明文。且原告起訴請求
履行契約，並主張契約約定債務履行地有管轄權，法院固應
依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定為管轄權有無
之認定，而與原告實體請求是否成立無涉；然受訴法院有無
管轄權，法院應依職權調查，倘調查結果，無稽證證明原告
所主張兩造契約定有債務履行地一節屬實，法院即無從以原
告主張之債務履行地，決定法院管轄權之有無（最高法院10
0年度台抗字第916號裁定要旨參照）。次按訴訟之全部或
一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移
送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。上
開規定，依同法第405條第3項規定，於調解程序準用之。
二、本件聲請人以相對人應返還不當得利為由起訴請求，應依民
事訴訟法「以原就被」原則定管轄法院；又聲請人起訴狀雖
稱其委託相對人抓姦，契約履行地在本院管轄範圍，為此向
本院提起訴訟云云，惟查，就委託書內容觀之，並未約定該
債務之履行地，揆諸首開說明，應無民事訴訟法第12條規定
之適用。本件被告公司登記所在地在臺中市南區，有公司資
料查詢、有限公司變更登記表附卷可稽，依民事訴訟法第2
條第2項之規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年6月17日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年6月17日
書記官洪秀虹