臺灣花蓮地方法院95年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國95年10月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定95年度抗字第24號抗告人甲○○相對人乙○○上開當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國95年7月27日本院所為第一審裁定（95年度票字第764號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張其執有抗告人為發票人、如附表所示本票一張，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票一件為證，原裁定予以准許，並無不合，抗告意旨略以：相對人於民國94年11月7日對抗告人稱：抗告人於93年3月2日所簽發、面額新台幣10萬元、票號663394號本票遺失，請求補開一張本票，抗告人乃依其所請另簽發同面額、票號263963號、清償日95年12月7日之本票一張，詎相對人持遺失之本票聲請強制執行，抗告人不服云云，並提出商用本票存根一份為憑。惟按執票人聲請本票裁定強制執行事件屬非訟事件，法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條之規定，就形式上審查聲請人是否為本票執票人，能否行使追索權，相對人是否為本票發票人等項而決定之，至於相對人是否應負清償票款責任等事項，則屬確定實體上法律關係之問題，殊非於非訟事件所得審究。依據前述說明，抗告人所持抗告理由，係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
二、末查本院原第一審裁定所附附表將相對人所持本票票號663391號誤載為663394號，本院逕為更正，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中華民國95年10月27日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官林碧玲法官蕭一弘法官楊碧惠上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國95年10月27日
法院書記官黃倪濱┌───────────────────────────────────┐│本票附表：95年度抗字第24號│├──┬───────┬────────┬───────┬───────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││││（新台幣）│││├──┼───────┼────────┼───────┼───────┤│001│93年3月2日│100,000元│93年8月31日│663391│└──┴───────┴────────┴───────┴───────┘