臺灣高雄地方法院90年度訴字第1501號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第1501號民事判決

裁判日期：民國90年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決九十年度訴字第一五○一號
原告高新商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告甲○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾貳萬參仟貳佰零伍元，及其中新台幣壹佰參拾肆萬玖仟壹佰零壹元，自民國八十九年六月四日起至清償日止，按年息百分之九點二計算之利息，並自民國八十九年七月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：
（一）原告即保證責任高雄市第一信用合作社（以下簡稱第一信用合作社）已於民國（下同）八十六年十二月八日變更組織改制為高新商業銀行股份有限公司（以下簡稱高新銀行），依法應由高新銀行承受第一信用合作社所有權利、義務，合先敘明。
（二）被告甲○○於八十七年三月二十四日向原告借用新台幣（下同）二百五十萬元，並由被告乙○○擔任連帶保證人，約定借款期限自八十七年三月二十四日起至八十八年三月二十四日止，利息按年息百分之九．二計算，按月繳息，到期本金一次清償，被告等如未按期清償，即喪失期限利益，應立即將所借之本金及利息連帶償還，並應連帶給付逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之十，逾期超過六個月者其超過逾六個月部分，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。詎被告甲○○自八十七年六月二十五日起即未再依約繳納本息，依上述約定，本件借款應視為到期。經原告聲請拍賣抵物，並經鈞院以八十八年度執字第一二八三八號拍賣抵押物裁定執行結果，經獲分配拍賣價金一百五十九萬八千二百九十六元，經依序抵充後，尚欠如主文所載之本金、利息及違約金，而被告乙○○既為連帶保證人，依法自應負連帶給付責任，爰依法提起本件訴訟。
三、證據：提出經濟部公司執照、銀行營業執照、財政部函、高雄市政府財政局函、借據、本院八十八年度民執字第一二八三八號分配表及通知各乙份。
乙、被告甲○○方面：
一、聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：系爭借款於借款時，雙方所約定之利息乃年息百分之七．二，並非九．二，且被告甲○○就系爭借款已部分清償，房屋亦遭原告聲請法院強制執行，是其目前所欠原告之款項，應非如原告主張之數額。
丙、被告乙○○方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告甲○○經合法通知，無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場；被告乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條亦分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出經濟部公司執照、銀行營業執照、財政部函、高雄市政府財政局函、借據、本院八十八年度民執字第一二八三八號分配表及通知各乙份為證，核屬相符，而被告甲○○固執上揭情詞置辯，然並未舉證以實其說；另被告乙○○則經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告之主張自堪信為真實，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
三、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年七月三十一日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B法官徐美麗右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十年七月三十一日~B法院書記官楊明月