臺灣新竹地方法院112年度簡上字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年簡上字第88號刑事判決

裁判日期：民國112年11月28日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事判決112年度簡上字第88號上訴人即被告 曾水福 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院新竹簡易庭中華民國112年7月13日112年度竹簡字第599號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：112年度偵字第1111號、第2807號、第3885號、第3898號、第4893號、第6106號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項定有明文。又捨棄上訴權及撤回上訴，應以書狀為之。但於審判期日，得以言詞為之；捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第358條第1項、第359條分別有明文規定。另撤回上訴，除附有條件不能認為有效外，其撤回之原因何在，於撤回上訴之效力不生何等影響（最高法院25年上字第2459號判例可資參照）。當事人於撤回上訴後，又聲明不服，請求再為審判者，在第二審法院應依據刑事訴訟法第367條規定以判決駁回上訴（最高法院29年抗字第44號判例、97年台抗字第531號判決要旨亦可參照）。
三、經查，上訴人即被告曾水福（下稱被告）因竊盜案件，經本院新竹簡易庭於民國112年7月13日以112年度竹簡字第599號判決定應執行刑有期徒刑10月在案，被告不服提起上訴，經本院以112年度簡上字第88號繫屬在案。惟被告於本院112年10月31日準備程序中，當庭以言詞表明撤回上訴，並提出撤回上訴狀，此有本院112年10月31日之準備程序筆錄及聲請撤回上訴狀各1份附卷可稽（見本院卷第53頁、第55頁）；被告除於準備程序中以言詞表明撤回上訴之意，且簽名以示其實，並同時提出業由其具名之聲請撤回上訴狀，已足維護被告之法定權益。本案既因被告撤回上訴而確定，被告竟於112年11月24日再度具狀提起上訴，其上訴已逾法定上訴期間，且被告撤回上訴後，其上訴權業已喪失，今再行上訴，揆諸前開說明，被告於112年11月24日所為之上訴於法未合，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第367條前段、第362條前段，判決如主文。
中華民國112年11月28日
刑事第七庭審判長法官馮俊郎
法官王子謙法官王怡蓁以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國112年11月28日
書記官蘇鈺婷