臺灣屏東地方法院95年度簡字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第89號刑事判決

裁判日期：民國95年02月08日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第89號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3274號），本院判決如下：
主文丙○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○明知 邵國雄 收購金融機構存摺、提款卡及提款卡密碼等帳戶資料，可能係供詐騙集團為詐欺等財產犯罪之用，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於民國93年10月15日某時許，在屏東縣屏東市中山公園內，將其在臺灣土地銀行屏東分行所開立之000000000000號帳戶之存摺、提款卡及提款卡密碼，以新台幣（下同）1,500元之代價售予邵國雄（檢察官另行起訴），邵國雄得手後，再以不詳代價售予詐騙集團成員，而允許詐騙集團成員使用上開帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼等帳戶資料。嗣該詐騙集團成員於取得上開存摺、提款卡及提款卡密碼後，遂基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於：㈠93年10月18日10時30分許，撥打電話給甲○○，佯稱其子 劉映杰 因替友人作保，欠錢未還，目前在詐騙集團手上，要求甲○○匯錢始肯放人，致甲○○信以為真而陷於錯誤，並依詐騙集團成員指示，於同日10時59分許，匯款42,000元至丙○○所有上述帳戶內，嗣甲○○接獲其子回應之電話後始知受騙。㈡93年10月18日13時許，撥打電話給乙○○，佯稱其子 曹讚龍 被綁架，目前在詐騙集團成員手上，要求乙○○匯錢始肯放人，致乙○○信以為真而陷於錯誤，旋依詐騙集團成員指示，於同日下午匯款40,000元至前揭丙○○之帳戶內，嗣因該帳戶於同日中午即被列為警示帳戶遭凍結，故該筆匯款並未入帳，及曹讚龍返家後，乙○○始知受騙。
二、上開犯罪事實，有下列事證可資憑佐：㈠被害人甲○○、乙○○於警訊中之指述。
㈡臺灣土地銀行屏東分行被告之開戶資料、帳戶往來明細表、
日盛國際商業銀行自動櫃員機交易明細表、岡山鎮農會匯款回條各1份。
三、按「連續幫助」與「幫助連續」為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院87年度台上字第3865號判決參照），是本件詐欺取財之正犯雖有
2次詐欺取財之行為，然就被告而言，僅有一次幫助犯罪行為，自不得論以連續幫助犯。查被告以出售所有之金融機構存摺、提款卡及提款卡密碼，供他人詐欺取財匯款使用，其雖未參與詐欺取財之行為，但顯然係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告之智識程度，因貪圖小利而觸法，正值壯年，卻不思以正當工作賺取所需，使犯罪者得以隱匿真實身分，增加司法機關查緝困難，並助長犯罪集團氣焰，擾亂社會秩序，造成被害人甲○○、乙○○分別受有42,000元、40,000元之損失，危害社會治安非淺，及其否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1項前段、第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
中華民國95年2月8日
刑事第三庭法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年2月17日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。