臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第130號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第130號刑事判決

裁判日期：民國96年02月14日

裁判案由：妨害家庭

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第130號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第1689號中華民國95年10月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第11433號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：被告甲○○本案犯後竟沾沾自喜，毫無悔意，其態度不佳，原審法院僅量處被告甲○○有期徒刑3月，顯然失之過輕，請求應從重量刑云云。被告甲○○對於在如附件所示之時、地，與告訴人之妻 梁詠潔 通姦之事實，固不諱言，惟辯稱：伊與梁詠潔通姦之時，並不知梁詠潔是有配偶之人等語。經查：如附件所示之事實，業據被告甲○○於原審審理中坦白承認，且同案被告梁詠潔於原審審理中，亦陳述其與被告甲○○同居時，被告甲○○就知道伊係有配偶之人等語（見原審卷第16頁）。被告事後否認相姦之時，不知梁詠潔係有配偶之人，應是事後圖卸責之詞，不足採信。又本件之法定本刑為1年以下有期徒刑，原審審酌被告甲○○明知 梁詠絜 為配偶之人，竟不知謹守個人分際，而與梁詠絜相姦，惟考量被告犯後態度等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。本院審酌本件案情，認原審量刑並無違背法定刑之規定，亦無顯然過輕或過重之情形。是上訴人之上訴，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年2月14日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官郭同奇法官何志通上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂鳳中華民國96年2月15日