裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上易字第1101號刑事判決
裁判日期：民國93年10月28日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十三年上易字第一一○一號
上訴人即被告乙○○
甲○○右上訴人等因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院中華民國九十三年八月二十五日第一審判決（民國九十三年度易字第三二二號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署民國九十三年度偵字第九○一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。上訴人即被告乙○○雖辯稱，本件竊盜案其不知情，因為當時其不知道甲○○進去彰化縣○○鎮○○路○○號「佳加牛乳大王」出來後，有拿東西出來，亦即其不知道甲○○進去行竊云云。第查，乙○○已於原審法院審理中，坦承本件犯行。且其與甲○○係夫妻，而甲○○竊得店員 李幸茹 之金融卡後，係由乙○○兩度載往彰化銀行芬園分行、華南銀行草屯分行先後提領一萬元、二萬元、一萬元。而甲○○進入該牛乳大王店後，並未提拿購買之食品出來，即被乙○○以未經熄火之機車搭載離去，凡此，足見彼二人先後即謀議行竊，由甲○○下手，乙○○接應。故乙○○所辯，乃卸責之詞，核無可採，其上訴殊無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國九十三年十月二十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官陳登源法官黃日隆右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳三軫中華民國九十三年十月二十九日
Ｉ