臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第306號
原 告 周繡花
被 告 陳永成
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○路○段○○○號房屋遷讓返還
原告。
被告應自民國103年1月1日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付
原告新臺幣13,000元。
訴訟費用新臺幣6,510元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請
，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼臺中市○○區○○○路
○段○○○號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國99
年6月15日起至102年6月15日止，租金每月新臺幣（下同
）13,000元，押金為26,000元。被告於系爭租約租期屆滿後
，仍繼續使用系爭房屋，並持續繳納租金至同年9月15日，
惟被告自102年10月15日起，即未給付租金，原告乃以陳報
狀繕本之送達為終止租賃契約之意思表示（再次公示送達公
告日期為103年3月26日，故租約於103年3月27日終止）。再
者，原告與被告間之租賃關係已經消滅，被告自應交還系爭
房屋；又被告仍占用系爭房屋，則其占用係無權占有原告所
有之系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有
無法使用收益系爭房屋之損害，故原告得請求被告給付相當
於租金之損害；爰依租賃物返還請求權、租賃契約及不當得
利之法律關係，訴請遷讓交還系爭房屋，與被告應自103年
1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付13,000元等語。
並減縮聲明：如主文第1、2所示。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書及存證信函為證，堪認原告之主張堪信為真實。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455
條前段定有明文。原告與被告就系爭房屋之間為不定期租
賃契約之關係，被告自102年10月15日起，未給付租金，
以押金扣抵後，至103年3月15日之時，其欠繳之租金金額
已達2個月以上，故原告得於103年3月27日終止租賃契約
。系爭租約業已終止，被告負有返還系爭房屋之義務。從
而，原告依據租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告遷
讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
（三）被告自103年1月1日起至陳報狀繕本送達日（公示送達生
效日為103年3月27日），每月尚有租金即13,000元未支付
，原告自得請求被告給付。再者，按無法律上之原因而受
利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原
因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明文。
經查，兩造之租約業已終止，則被告即屬無權占有系爭房
屋，其受有利益致原告受有損害，自堪認定。又無權占有
他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀
念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。本件
被告於系爭租約終止後，本應將系爭房屋返還原告，惟被
告遲未履行仍繼續占用系爭房屋，則其占用係屬無權占有
，並使原告喪失占有使用系爭房屋之利益，被告獲得相當
於租金之利益，致原告受有無法使用房屋之損害。審酌被
告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月13,000元，有原告
提出之房屋租賃契約書在卷可稽；是原告主張系爭租約於
終止後，被告仍無權占有系爭房屋使用，被告受有相當於
上開租金之利益，並使原告受相當於上開每月租金之損害
，應屬可採，故原告得請求被告給付自103年3月27日起，
至返還系爭房屋止，按月給付相當於租金即每月13,000元
之金額。從而，原告依據租賃契約及不當得利之法律關係
，得請求被告自103年1月1日起至遷讓返還系爭房屋時止
，按月給付13,000元，為有理由。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為6,510元（內含裁判費5,
510元及公示送達登報費1,000元），依民事訴訟法第78條，
由被告負擔。
中華民國103年4月22日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月22日
書記官