潮州簡易庭103年度潮小字第53號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　103年度潮小字第53號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 陳麗智
　　　　　　 徐良一
被　　　告　 王秀梅
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年4
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零柒拾玖元，及其中新臺幣肆萬
壹仟貳佰陸拾貳元自民國九十六年三月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決
二、原告主張：被告前向原告申請貸款，約定被告得以其核發之
現金卡於自動化服務機器取款、轉帳支用款項，或憑存摺臨
櫃辦理取款，並按年利率百分之18.25計算利息，如遲延還
款，於遲延期間按年利率百分之20給付遲延利息。嗣被告於
借款額度內陸續動用貸款，惟自民國96年3月30日起即未依
約還款，尚積欠原告本息新臺幣（下同）47,079元（其中本
金為41,262元）未清償，依約被告已喪失期限利益，爰依消
費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項
所示之金額及利息等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出國民現金申請書、
國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢及交易明細查
詢表（本院卷第5頁至第10頁）等件為證，且被告對於原告
上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、及第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，視同自認，故堪信原告上開主張之事實為
真實。又經本院至司法院網站消費者債務清理專區查詢結果
，被告並未向本院或其他地方法院提出更生或清算程序之聲
請，有消債事件公告查詢結果1份附卷可佐（本院卷第17頁
），故原告上開主張，洵屬有據，而予採信。從而，原告依
據消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20：「法院為被告敗訴之判決時，應依職權
宣告假執行」，第436條之19第1項：「法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額」，依照上開規定，本院依職權宣
告原告得假執行，並確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,00
0元，由被告負擔。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國103年4月29日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年4月29日
書記官張文玲