臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第56號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 張簡奉 周
複代理人 許乃豐
鄢駿
被 告 梁嘉萍
鄭旗妹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年4月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣拾柒萬肆仟柒佰捌拾伍元，及自民國
一○二年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計
算之利息，暨自民國一○二年十一月二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被
告連帶給付新臺幣（下同）178,283元，及自民國102年8
月1日起至清償日止，按週年利率2.83％計算之利息，暨自
102年9月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。嗣於訴訟進行中，減縮請求被告連帶給付174,785元，
及自102年10月1日起至清償日止，按週年利率2.83％計算
之利息，暨自102年11月2日起至清償日止，逾期在6個月
以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計算之違約金，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准許。
二、原告主張被告梁嘉萍曾邀同被告鄭旗妹為連帶保證人，向原
告申辦就學貸款，約定借款額度為800,000元，依約自借款
人學業完成後滿一年之次日起按月攤還本息，若未依約還款
時，除依借利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利
率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。詎被告梁嘉萍自102年10月1日起即未依約履行債務，尚
積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償，又被
告鄭旗妹既為連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任之
事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、就學貸款專用放款
借據、就學貸款利率資料等件為證，經本院核對無訛，又被
告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以供審酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借
貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定依職權宣告假執行，並確定被告應連帶負擔之訴訟費用
額（裁判費1,880元＋公示送達登報費300元＝2,180元）
如主文第2項所示。
中華民國103年4月29日
潮州簡易庭法官潘快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月29日
書記官許丹瑜