臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第58號
聲明異議人 陳錫坤
陳錫松
曹聖武
聲明異議人 劉長庚
前列四人共同
兼送達代收人 劉美秀
上列聲明異議人因與債權人 黃惠君 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院103年度司促字第1775號於103年3月18日司法事
務官所為駁回其異議之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）103
年3月18日103年度司促字第1775號民事裁定所為駁回其異議
之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規
定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭
規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之
異議有無理由，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：查本院所發103年度司促字第1775號支付
命令，債務人為鍵鋒有限公司，聲明異議人並非債務人，自
不得就未列其為債務人之支付命令提出異議或為任何主張。
三、本件聲明異議意旨略以：更正聲明異議人為鍵鋒有限公司，
請求廢棄原裁定等語。
四、經查，鍵鋒有限公司於94年11月1日廢止登記在案，聲明異
議人等為鍵鋒有限公司全體董事及股東，本院於103年2月19
日所核發之103年度司促字第1775號支付命令，最遲於103年
2月26日寄存送達於陳錫松住所地之台北市政府警察局中正
第二分局思源街派出所，有本院送達證書在卷可佐，依前揭
規定，即於同年3月8日發生效力，聲明異議人於103年3月24
日補正聲明異議人為鍵鋒有限公司，未逾法定不變期間，本
院非訟中心司法事務官未查，將本件異議逕以聲明異議人並
非債務人，自不得就未列其為債務人之支付命令提出異議或
為任何主張即駁回聲明異議人之異議，顯屬有誤，爰由本院
廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處
分，以符法制。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國103年4月24日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國103年4月24日
書記官方蟾苓