裁判字號：臺灣高雄地方法院91年交訴字第31號刑事判決
裁判日期：民國91年03月12日
裁判案由：公共危險等
臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度交訴字第三一號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二一三五二號），本院判決如左：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣屏東地方法院。
理由
一、公訴意旨係以：
（一）甲○○曾因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑七月確定，於民國八十六年五月二十四日執行完畢，猶不知悔改，復於民國九十年五月二十七日上午七時十七分許，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，沿桃園縣○○鄉○○○路往自強南路方向行駛，途經該路與大同路交岔路口時，與由 黃正國 駕駛，並搭載 黃正輝 之車牌號碼00—二二八號自用小客車發生擦撞，因其另涉有違反毒品危害防制條例案件，恐遭警查獲，急欲留下身分證離開現場，而遭黃正國、黃正輝阻止，遂自車內取出刀子、鋸子各一支，作勢要砍殺黃正國、黃正輝，致黃正國、黃正輝心生畏懼，任由甲○○駕車離開現場。
（二）甲○○於同日上午七時二十分許，駕駛上開自用小客車，沿桃園縣○○鄉○○○路由北往南方向行駛，途經該路八十一巷口、桃軍聯附近，本應注意汽車駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，及應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險情事之發生；又行車速度，依標誌之規定，無標誌者，在市區道路，時速不得超過四十公里；並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，且當時天色明亮，車況正常，柏油路面無障礙或其他缺陷，依其智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意遵守道路交通號誌及車前狀況，見其行駛方向之號誌為紅燈，仍貿然闖越紅燈以時速七十公里向前行駛，適有 李戴 等、吳 李秀玉 徒步欲穿越自強南路，致甲○○駕駛之小客車撞及李戴等、 吳李秀玉 ，造成李戴等受有雙側股骨脛骨骨折、左側脛骨開放性骨折合併慢性骨髓炎、陰道旁撕裂傷等傷害，吳李秀玉受有頭部外傷、左側、肱骨、脛骨、腓骨、膝蓋多處骨折等傷害。甲○○駕駛動力交通工具汽車肇事，致李戴等、吳李秀玉受傷後，竟未留置現場等待警方前
往處理並繪製現場圖，亦未協同配合將傷者受醫，隨即棄車逃逸。嗣經警循車
（三）公訴人因認被告涉有刑法第三百零五條之恐嚇罪嫌，同法第二百八十四條第一項之過失傷害罪嫌，及同法第一百八十五條之四肇事逃逸罪嫌等。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第五條第一項所規定。本件犯罪之地點桃園縣龜山鄉，而被告之住所地亦在桃園縣八德市○○路○○○巷○○弄○號；至於檢察官提起公訴時，被告係在臺灣屏東戒治所強制戒治中（現亦在該處戒治），其所在地係在屏東縣○○鄉○○○道路交通事故調查報告表、現場照片、警訊筆錄、被告在監在押資料表等在卷可稽。是檢察官向本院提起公訴，揆諸首開規定自有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣屏東地方法院。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年三月十二日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭法官陳志銘右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪生輝中華民國九十一年三月十二日