嘉義簡易庭(含朴子)112年度嘉簡字第176號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

112年度嘉簡字第176號

原告 鄭乃華

被告兆暉建設開發有限公司

法定代理人 吳佳蓉

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣3,000,000元，及自民國112年1月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣30,700元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告公司實際負責人 陳德勳 於民國111年5月份因有資金需求，由本人老公介紹認識訴外人 江福德 ，陳德勳要向 江德福 借款新臺幣（下同）300萬元，然因陳德勳與江德福不是很熟，原告因以前曾互助過，為了幫陳德勳渡過難關，江福德便提出由原告提供坐落嘉義市○區○○○○○段000地號土地權利範圍22/10000（下稱系爭土地）做為抵押，由被告於111年8月30日簽發付款人為雲林縣北港鎮農會信用部，如附表所示之支票乙張（下稱系爭支票）交付江福德，未料江福德屆期提示系爭支票後跳票，江福德即以系爭支票向原告追討300萬元，經原告以現金支付150萬元，另出售系爭土地，再以匯款方式給付150萬元與江福德後，取得系爭支票。原告爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀表示本件債務尚有糾葛，爰依法提出異議等語。。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及退票理由單影本、元大銀行111年10月28日匯款申請書為證（見本院112年度司促字第64號卷，下稱司促卷，第7頁；見本院卷第35頁）。而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認。是原告主張，堪信屬實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。是原告依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票面金額3,000,000元，及自支付命令送達翌日即112年1月31日起至清償日止（見司促卷第31頁），按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依民事訴訟法

第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費30,700元，應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法官　陳寶貴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

書記官江芳耀

附表：（新臺幣)