福建金門地方法院民事簡易判決 106年度城簡字第59號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李嘉綾
許貴添
被 告 林庭 如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年8
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰參拾肆元，及其中新臺
幣貳拾貳萬玖仟貳佰參拾肆元自民國一百零六年二月三日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向伊申請信用卡使用，經伊審核後於民
國93年9月29日核卡准給予被告使用消費，信用卡卡號為：
0000000000000000號，依雙方約定信用卡持有人得持卡於特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向伊清償，逾期
應自各筆帳款（消費款及預借現金）入帳日起按年息百分之
15計算利息。詎被告自105年12月7日起，迄未依約繳足指
定最低應繳信用卡消費款本金及應計之利息，截至106年2
月2日止結欠總額為新臺幣（下同）248,734元，其中消費
款本金229,234元，及自105年5月24日起至106年2月2
日止，按年息百分之15計算之利息共計19,500元；另被告帳
戶內所存餘額986元，經與其所欠費用530元、延滯金1,20
0元沖銷扣抵後，尚有不足，惟此不足之差額部分則不在本
件請求範圍，爰依信用卡契約關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、轉呆戶欠繳明細清單（見臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭106年度北簡字第1955號卷第3至7
頁）為證，核與原告所述相符。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前
段規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開
主張為真實。
四、從而，原告依兩造間信用卡契約關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查本件第一審訴訟費用經核為2,650
元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條1項第3款，判決如主文。
中華民國106年8月14日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官梁世樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月14日
書記官蔡鴻源