臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第143號
原 告 吳明和
訴訟代理人 陳忠儀 律師
廖慧儒 律師
被 告 唐碧琴
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國108年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告因繼承於民國73年10月22日取得如附表所示
之土地（下稱系爭土地），並於74年5月17日辦理繼承登記
，系爭土地現為原告所有，但其有如附表所示抵押權設定登
機（下稱系爭抵押權）。系爭抵押權存續期間已屆滿，其所
擔保之債權應已經清償而消滅，但其對清償狀況不清楚，縱
認系爭抵押權所擔保之債權仍未受償，因系爭抵押權於存續
期間屆滿時成為普通抵押權，且自69年8月17日起算，經15
年期間即至84年8月17日被告之請求權亦因已罹時效而消滅
，又未於消滅時效完成後5年內（即89年8月17日前）實行系
爭抵押權，依民法第125條、第880條之規定，系爭抵押權已
消滅，爰依民法第767條第1項中段之規定提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告之長輩於40年前向其借款，尚有一些尾款可
能未清償完畢。後來原告長輩過世，因非原告向其借錢，亦
未向原告請求清償，並未執行，但因未清償完畢，故未依原
告要求塗銷。債務既未清償完畢，訴訟費用由其負擔不合理
等語。
三、原告主張之上情，業據提出相符之土地登記第一類謄本，且
為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可
行使時起算；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消
滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押
權者，其抵押權消滅；所有人對於妨害其所有權者，得請求
除去之，民法第125條前段、第128條前段、第880條、第767
條第1項中段分別定有明文。經查，系爭抵押權之清償期末
日為69年8月17日，所擔保之債權請求權已於84年8月17日因
罹於15年之消滅時效而消滅，抵押權人於消滅時效完成後，
5年間即於89年8月17日前未實行抵押權，系爭抵押權即因而
消滅。系爭抵押權既已消滅，抵押權登記之存在自係對原告
之所有權造成妨害，故原告依民法第767條第1項中段之規定
，請求被告塗銷系爭抵押權之設定登記，為有理由，應予准
許。
五、本件係命被告為一定之意思表示之判決，性質上不宜假執行
，自毋庸依職權宣告假執行，併此敘明。
六、末按因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當
事人負擔其全部或一部：二、敗訴人之行為，按當時之訴訟
程度，為伸張或防衛權利所必要者，民事訴訟法第81條第2
款定有明文。本院審酌本件訴訟係因原告欲塗銷抵押權及訴
訟之利益應歸諸原告，被告已因抵押權遭塗銷而蒙受損失，
被告所為訴訟行為應在防衛其權利所必要之範圍，若令被告
再行負擔訴訟費用，恐非事理所平，爰依上開規定，諭知由
原告負擔訴訟費用，藉以平衡雙方之利益，方屬公允。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條第2款。
中華民國108年4月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官施惠卿
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬───────────────┐
│編│土地坐落│所有權人暨│設定權利│抵押權人│抵押權登記內容│
│號││權利範圍│範圍│││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼───────────────┤
│1│彰化縣和美鎮│吳明和、│全部│唐碧琴│收件年期：68年│
││大嘉段919地│全部│││字號： 彰和 字第000970號│
││號││││登記日期：68年2月17日│
││││││擔保債權總金額：本金最高限擔保│
││││││額新臺幣50萬元│
││││││債務人及債務額比例： 吳樹枝 ，吳│
││││││ 仁鐘 │
││││││存續期間：自68年2月16日至69年│
││││││8月17日│
││││││清償日期：69年8月17日│
││││││證明書字號：68彰和字第000133號│
││││││設定義務人：吳樹枝│
└─┴──────┴─────┴────┴────┴───────────────┘